Сообщений в теме: 35808

[WadeWilson]

Хех

[Tanzwut]

Оказывается есть люди кому были смешны шутки Задорнова, я думал только бабули на досуге его смотрят. Даже не представляю , как можно смотреть подобные "юмористические" программы. 

Ты просто родился, когда его творчество уже миновало пик и пошло на спад. Ты и "городок " с "маски-шоу" не поймешь , другая эпоха

[WINNER]

в его назвали даже астероида а он...

[combodjik]

да лана вам.............отличный мужик был!

[Tanzwut]

Огромная разница, что в отличие от многих, того же Жванецкого в т.ч., сумел сохранить к себе уважение, хотя последние годы небесспорными вещами занимался

ну с Боингом подорвал ,конечно, репутацию. Профи такого уровня должен был понимать , что в России шутки "шарли" не прокатывают

[testament]

Да хорош он был в 80-х и 90-х. И даже первое десятилетие нового века ещё был в форме. Шутки были чаще всего нормальные, да и взгляд на многие вещи оригинальный. Даже его "ну тупые" про американцев было на самом деле вполне оправдано, если вспомнить те времена - совок рухнул, занавес тоже, и в новых потоках родилось понятное, но совершенно слепое  поклонение перед всем западным. Задорнов своим смехом лечил глубокие ментальные комплексы постсовка: смотрите, мол, ребята, мы с вами в придурочных условиях живём, но сами мы в порядке. 

Во второй половине 90-х и в первой 2000-х, пока ещё не зачистили тв-пространство, мог и по российским властям пройтись в выступлениях. Насколько помню, у него и определённые проблемы были с ФСБ, и как следствие, - с возможностью выступать. Вы ж не думаете, что юморист первого эшелона имел регулярное выступление только по рен-тв - случайно...

Кстати, на дисках когда-то был его концерт "Записки отморозка", где он на эту тему говорил. Естественно, по тв это не показывали.

Но последние годы его и впрямь заносило. Во-первых, в сатире про "иные народы" всё больше проскальзывала надменность вместо юмора. Во-вторых, шутки про истоки египетских богов от славян или древних наименований от древнерусского языка стали чуть не навязчивой идеей. Иногда уже было не понятно, шутит, или и впрямь так считает. Особенно, если почитать некоторые его интервью. Ну и в-третьих, смелость в отношении нынешней власти у него таки пропала.

Лично я перестал его слушать после совершенно дикой и неуместной шутки про рухнувший украинский  в Украине самолёт. Хуже нет артиста, чем артист, потерявший чувство меры.

Если забить на последние годы его творчества, то за всё остальное - спасибо ему. Большое.

RIP.

Сообщение отредактировал testamentv: 12 November 2017 - 20:27

[Tanzwut]

только самолет не украинский был

[SVD]

Новое ханжество: история двух некрологов

Можно ли писать, что покойный сатирик Михаил Задорнов был противоречивой личностью?

 

Стоит сразу оговориться, что информационный повод здесь – не смерть Михаила Задорнова (да и бестактно было бы называть смерть информационным поводом), а неожиданная война некрологов, случившаяся в эти выходные. Комментировать некрологи при этом – занятие в любом случае странное, мало ли кто что пишет, но, если существует шкала, позволяющая отделять тексты-события от просто текстов, то пост Семена Слепакова безусловно относится к событиям; популярнейший комик и певец, которого все знают и который обычно не пишет статей, написал и произвел впечатление на аудиторию (50 тысяч лайков в фейсбуке, больше 6 тысяч пользователей, поделившихся этим текстом, суммарно – хороший газетный тираж, да и традиционная пресса практически сразу же подключилась – раз, два, три и так далее), к тому же Слепаков вступает в полемику с по-настоящему знаковым автором Юрием Сапрыкиным, так или иначе уже вошедшим в историю отечественной даже не журналистики, но общественной мысли (см., в частности, «На сложных щах», «Бликующая гопота» и др.), и это сочетание – артист против интеллектуала и моральные аргументы против холодной отстраненности, – помноженное на печальный повод и на личность, посмертно ставшую предметом спора, превращает рядовую полемику в по-настоящему интересное событие.

Главный и, вероятно, единственный народный поэт у ныне живущих россиян – это Иосиф Бродский, и именно он, помимо прочих бесспорных его заслуг, создал канон для жанра некролога; с тех пор как перестали быть обязательными старорежимные формулировки про «навеки останется в наших сердцах», типичное газетное прощальное слово, пишущееся по-русски, по своему устройству и содержанию так или иначе повторяет стихи Бродского на смерть маршала Жукова, когда алчная Лета по умолчанию оказывается сильнее приятия и неприятия, и потому надрыв исключен – у любого покойного были взлеты и падения, ошибки и победы, и смерть моментально переводит их в разряд «чего уж теперь» – то, о чем вчера стоило спорить, теперь не имеет значения.

Михаил Задорнов – совсем не маршал Жуков, если измерять его сложность и противоречивость. Практически всю жизнь на виду, и особых разночтений по поводу его жизненного пути быть не может, само существование на стыке шоу-бизнеса и литературы превращает человека в героя общедоступного реалити-шоу, поэтому и жизненные (рождение с серебряной ложкой во рту в семье сталинского лауреата и, что важнее, официального биографа и гострайтера латышского первого секретаря Калнберзина, дочь которого потом станет первой женой Задорнова-младшего; ранний дебют в доперестроечных журнале «Юность» и шоу «Вокруг смеха»; соседство с Борисом Ельциным и его ближайшими приближенными в номенклатурном доме в Крылатском), и творческие (стандартные советские юморески, потом шумный успех перестроечных и постперестроечных острых фельетонов и спектаклей, потом – уже совсем не юмористические эксперименты на стыке фоменковщины и родноверия) обстоятельства его судьбы известны всем, и спорить можно только о частностях – были ли смешными его шутки, было ли здравое зерно в его позднейших теориях, и т.п.

 

Пик популярности Задорнова ⁠пришелся на конец восьмидесятых и начало девяностых, и в этот же период ⁠в его творчестве случилось главное, способное исчерпывающе его охарактеризовать, ⁠превращение – он шутил свою главную ⁠шутку, повторяя его многократно, а потом сам ⁠стал воспринимать ее всерьез, поверил в нее, и то, над ⁠чем он издевался поначалу, как-то само собой стало для него идеалом или даже святыней. Его «ну тупые» американцы в 1989 году были честными законопослушными людьми, безоружными перед смекалкой несчастных советских людей, привыкших выживать и даже элементарное пропитание добывать для себя хитростью. В такой конструкции хитрость будет поводом если не для возмущения, то для сочувствия, но, если долго в нее вглядываться, она станет вглядываться в тебя, и в какой-то момент Задорнов (скорее всего, незаметно для самого себя) начал ею восхищаться, обличая тупость американцев уже всерьез. 2014 год, когда смыслообразующим героем российской пропаганды стала гипертрофированная и демонизированная ею, фактически выдуманная Джен Псаки из Госдепартамента – это было торжество задорновского дискурса, и в «том самом» выступлении, которое на Украине считают доказательством насмешек Задорнова над пассажирами сбитого малайзийского «боинга», он на самом деле говорил о Псаки, которая якобы сказала, что самолет упал, потому что был тяжелее воздуха, то есть в тысячный раз повторял свою бывшую шутку, которая для него перестала быть шуткой – что американцы тупые.

Об этом превращении западника Задорнова в антизападника Юрий Сапрыкин написал в своем телеграм-канале – текст доступен, в нем нет ничего, что выходило бы за пределы «поглотит алчная Лета». Но тут появился Слепаков, который принес новость не о Задорнове, а о том, что канона уже не существует. Отстраненно рассуждать о победах и поражениях покойного – значит «весело пинать человека, который не может ответить». Анализировать его эволюцию – значит «Умер? Ну, на – лови!» Слепаков отвечает Сапрыкину, но лучше читать сначала ответ, а потом то, на что отвечает Слепаков – от ответа создается впечатление, что речь идет о какой-то запредельной пляске на гробах, о невероятном кощунстве и глумлении; нужно проникнуться яростью ответа, чтобы потом склониться с карандашом над текстом, вызвавшим эту ярость, чтобы найти в этом, в общем, невинном тексте хотя бы слово, адекватное этой ярости. Спойлер: этого слова там нет. Точнее, оно есть, но не там.

Это слово сказали Наталья Поклонская и ее единомышленники, когда атаковали «Матильду». Это слово сказали оппоненты и враги «Дождя», когда травили его за «блокадный опрос». Это слово скандировали участники митинга в Грозном после убийства карикатуристов из «Шарли Эбдо». Это слово звучало в обвинительном заключении по делу Pussy Riot и в комментариях лоялистских СМИ к действительно хамским высказываниям разных оппозиционных блогеров на смерть Лизы Глинки или, скажем, Арсения «Моторолы» Павлова. Это слово чаще всего звучит у нас как «кощунство», но на человеческий его стоит перевести как «нетерпимость», потому что в сегодняшней России, если человек говорит, что кто-то оскорбил его гражданские, религиозные или какие-то еще чувства, воспринимать это буквально не стоит – с чувствами, как правило, все нормально, они не задеты и по многим причинам даже не могут быть задеты, но культивирование поведенческой модели, в которой человек с задетыми чувствами имеет право на все, привело к тому, что когда у нас говорят о кощунстве, на самом деле это значит что-то вроде «я хочу, чтобы тебя не было, я хочу тебя уничтожить».

Этот принцип многократно воспроизводился на самых разных официальных уровнях – он конвертировался в уголовные дела, в кампании общественного порицания, в митинги, в отключения телеканала, в блокировки сайтов, много во что. Этот принцип стал самым удобным манипулятивным инструментом, исключительно полезным и с точки зрения цензуры (она в России запрещена законом, но – «вы же понимаете»), и с точки зрения полицейщины, и с точки зрения политических интриг. Этим принципом пользуются прокуроры, чиновники, медиаменеджеры и прочие люди, у которых такая работа. У Семена Слепакова такой работы нет, он всю жизнь на эстраде, он не политик и не силовик, он просто на протяжении многих лет находится в непрерывном контакте с обществом и, как и всякий хороший профессионал на эстраде, давно научился чувствовать, чем дышит общество и чего оно ждет.

Еще пять лет назад Семену Слепакову не пришло бы в голову искать и находить кощунство в некрологах. Сейчас – приходит. Просто сейчас по сравнению даже с нулевыми и началом десятых территория спокойного и честного высказывания о чем угодно стала уже критически маленькой. Каждый заметный скандал на тему кощунства оставляет после себя новую строчку в перечне запретных тем. Характерная байка из жизни «Дождя» после скандала с опросом о блокаде – в программе о культуре молодая сотрудница, верстающая титры, побоялась писать название фильма «Трудно быть богом» – вдруг «бога» с маленькой буквы тоже нельзя, вдруг опять начнется?

Опыт «кощунственных» скандалов накапливается и распространяется на всех, даже на тех, у кого не было никакой позиции в предыдущих эпизодах, на тех, кто просто не интересовался. Это такой практический курс нового ханжества в вопросах и ответах: Допустимо ли петь и плясать в храме? Пожалуй, нет. А рисовать карикатуры на пророка? Тем более нет. А делать опросы про блокаду? Наверное, тоже нельзя. А снимать кино про царя-страстотерпца? Оказывается, тоже нельзя. А некрологи о том, что покойный был противоречивой личностью? – на последний вопрос ответил Семен Слепаков. Ответ усвоен, едем дальше – до следующего вопроса.

Олег Кашин

Журналист

 

 

 

Сообщение отредактировал SVD: 13 November 2017 - 06:28

[Tanzwut]

голосовал кто? 

https://xn--80aeofubjd1ak.xn--p1ai/

гы гы 

[Soler]

АК, водка, балалайка, хэй-хэй-хэй-хэй!

[Tanzwut]

Вадим, нельзя же так. Еще и с утра в понедельник.