Сообщений в теме: 2224

[КrystyK]

Вот и обсудили)

[gaver]

Вы обсудили, а присел только Brad)

[Dim Scoffer]

Вы обсудили, а присел только Brad)

причем не из-за Джаки

[КrystyK]

Я MooredeRа вполне понимаю-очень трудно спорить с человеком,у которого доводы подгоняются исходя от симпатии или антипатии к игроку.

[conor]

При чём тут симпатии и антипатии? Один Юзер сказал "В этом сезоне игрок А совершил в 2-3 раза больше привозов, чем игрок В". Будем считать, что эти игроки вообще безличностные. 

 

Все согласны, так как это просто неоспоримый факт, что игрок В совершил в этом сезоне как минимум 3 вопиющих действия, бесспорно подставивших всю команду. Тогда,   этот Юзер должен как-то обосновать своё утверждение, правильно? Он должен привести 6-9 таких же вопиющих действия игрока А, также бесспорно подставивших всю команду. 

 

Он этого сделать не может, вместо этого кое как наскребает 3-5 действий, может и не самых удачных, но не идущих ни в какое сравнение с действиями игрока В. 

 

 Но признать свою неправоту он не хочет, поэтому вместо этого просто скатывается на оскорбления и "ой, я это уже читать не буду".

 

Вот и всё.

[MooredeR]

Я MooredeRа вполне понимаю-очень трудно спорить с человеком,у которого доводы подгоняются исходя от симпатии или антипатии к игроку.

Здесь проблема не в пристрастности, а в том, что юзер не понимает, что мнения могут быть разными, что иногда точки зрения не совпадают, и вместо ожесточённого файтинга и надменных выeбонов, можно попробовать посмотреть на всё с другого ракурса, ну а дальше либо закончить спор при своём мнении, либо даже допустить, что чужая точка зрения имеет право на жизнь. Собственно, я осознал, что юзер воспринимает слово "привоз" исключительно как цирковой номер в стиле пасов Джерарда на Анри или типа падения того же Стиви на колени перед Демба Ба, а я в это слово вкладываю более широкий смысл, потому человек меня не понимает или не хочет понимать, и вышел из спора 2 дня назад. Но нет, надо же было сначала исковеркать всё, что я пишу в топике, который никак не относится к сабжу, а в ответ на мою очередную попытку детально объяснить свою мысль — нахамить, понять, что ошибся с цитатой, обдристаться и судорожно отредактировать сообщение чтобы не дай боже не заметили и не словили на слове, ведь это же основной нарратив ментальных испражнений — уличить в словесной непоследовательности; спалиться, но всё равно упрямо накатать гонорливое полотно моральных нравоучений — лишь бы самоутвердиться через победу в споре на форуме в интернете, лол, за что и был в итоге послан, а теперь ходит и плачет по всем веткам, что такого славного котика обидел циничный злодей (

А вообще всё это уже очень давно заeбало, конечно — из пустого в порожнее переливать целую неделю, мрак.

[WadeWilson]

Я MooredeRа вполне понимаю-очень трудно спорить с человеком,у которого доводы подгоняются исходя от симпатии или антипатии к игроку.

иронично

[HENRY THE BEST]

А вот вам новый сюжет.

 

В ФА запустили официальное расследование по поводу подозрительной жёлтой карточки, полученной игроком "Арсенала". Ни игра, ни имя игрока официально не раскрываются. На "Атлетике" под новостью отключены комменты, что они делают только в одном случае: когда в комментах могут спекулировать на теме подробностей дела (такое было с Менди, Биссума и Гилфи).

 

Но с огромнейшей долей вероятности речь про Джаку и матч с "Лидсом". Там он получил жёлтую на 86 минуте за затяжку игры, когда очень долго исполнял штрафной на своей (!) половине поля.

 

Согласно утечке, кто-то на 80 минуте поставил около 70 тысяч фунтов на жёлтую Джаки до конца матча, коэффициент — что-то около 2,5. 

 

Дальше в силу вступает твиттер (доверять ему на 100% нельзя, но обратите внимание на даты твитов, учитывая, что официальная новость о расследовании появилась только сегодня (а значит, в прессе тоже узнали только сейчас).

 

20 декабря (два дня после матча): человек пишет о том, что его другу отказались выплачивать по ставке на жёлтую Джаки, потому что "ведётся расследование". При этом схожу ставку по "Вест Хэму" одобрили (вывод: вопрос к конкретному матчу и конкретной жёлтой).

 

1 января (за две с половиной недели до новостей в прессе): друг Джаки поставил большую сумму на его жёлтую, об этом ходили упорные слухи в беттинг-среде. Автор твита говорит о том, что "многие нaeбывают систему". Вероятно, речь об игроках.

 

До каких-то официальных итогов и более детальных подробностей делать выводы не берусь. На моей памяти в АПЛ вообще не было таких случаев на поверхности. Чем это грозит: штрафом, дисквалификацией, отстранением от АПЛ — понятия не имею.

 

Спекулирую: если подтвердят связь Джаки с этим человеком, думаю, что ФА сделает из него показательный пример и накажет по максимуму. Допускаю, что "максимум" может означать, что в этом сезоне мы его больше не увидим.

 

Сам момент можно посмотреть вот здесь. И он, конечно, по-джаковски абсурдный. Легко могу понять два подхода. И "этот идиот реально выпрашивал жёлтую в безобидной ситуации" (4-1, вы ведёте игру, кто вообще тянет время). И обратный: "Классический Гранит и его черепашье мышление".

 

Если вину Джаки докажут и он вылетит на долгий срок из-за этого, ни одного слова в его оправдание вы от меня не услышите, нaxyй с бала. 

[Hacixan]

Как бы я не любил Джаку , я не думаю что адекватный человек зарабатывающий столько в неделю рискнет своей карьерой ради 140к фунтов.

Но как известно дыма без огня не бывает и если этот случай реально был, то это просто лютый *упс*

Сообщение отредактировал Hacixan: 19 January 2022 - 18:02

[КrystyK]

При чём тут симпатии и антипатии? Один Юзер сказал "В этом сезоне игрок А совершил в 2-3 раза больше привозов, чем игрок В". Будем считать, что эти игроки вообще безличностные. 
 

Хорошо,будем считать.
Когда игрок А не отрабатывает назад, у тебя это называется "контратаки никто не отменял", у твоего собеседника я подобных оправданий,да и вообще собственно никаких игры-привозов игрока В не увидел.
У кого не при чем симпатии, антипатии? И после этого ты ждёшь от кого-то признания своей неправоты)

[Funstarter]

Охотно верю, что с этой карточкой что то не чисто. Он там чуть раньше этой затяжки времени прыгал в ногу челу, но обошелся без картки. Я тогда подумал, какого хрена ты делаешь, выигрываем без вариантов.

[HENRY THE BEST]

А тут всё просто для меня. Готов вписываться за него в контексте происходящего на поле (и реакции на эти события): это всё игра, где много эмоций, случайных событий и нерва (в том числе за это я футбол и люблю).
 

Если теория о том, что он помог корешу поднять 140к+ фунтов, подтвердится, то речь о непрофессионализме и наплевательском отношении к делу. Это в разы хуже, чем на эмоциях сказанный факофф или потеря концентрации, приведшая к удалению. Это осознанное решение взрослого человека, для которого не может существовать оправдательного контекста. 

[КrystyK]

Henry, если я не ошибаюсь,ты же писал что готов понять и простить бросание повязки. А это разве не осознанное решение, демонстрация наплевательского отношения к клубу на глазах у миллионной публики? Это ж не подкат,где ты на эмоциях применил неправильно закреплённый навык.
Я в историю со ставками скорее поверю,потому что у Джаки явно проблемы с головой.
Есть несколько смущающих факторов:
1) слишком маленький кэфф для такой ставки в лайфе. Счёт 1:4, игра в одну калитку, фолов меньше 20, судья до этого дал две жёлтые; соответственно кэфф за 10 минут до конца (или когда он ставил?) должен быть ну минимум 3,5, его элементарно могли заменить через 5 минут
2) почему подозрения пали на Джаку,а не на судью с учётом вышеназванных факторов?

Сообщение отредактировал КrystyK: 19 January 2022 - 20:00

[HENRY THE BEST]

Henry, если я не ошибаюсь,ты же писал что готов понять и простить бросание повязки. А это разве не осознанное решение, демонстрация наплевательского отношения к клубу на глазах у миллионной публики? Это ж не подкат,где ты на эмоциях применил неправильно закреплённый навык.
Я в историю со ставками скорее поверю,потому что у Джаки явно проблемы с головой.
Есть несколько смущающих факторов:
1) слишком маленький кэфф для такой ставки в лайфе. Счёт 1:4, игра в одну калитку, фолов меньше 20, судья до этого дал две жёлтые; соответственно кэфф за 10 минут до конца (или когда он ставил?) должен быть ну минимум 3,5, его элементарно могли заменить через 5 минут
2) почему подозрения пали на Джаку,а не на судью с учётом вышеназванных факторов?

 

Про повязку: я много раз писал, что считаю это неправильным и отвратительным поступком, за который его справедливо этой повязки лишили. На очередной круг обсуждения фанатов уходить не готов, буквально пару страниц назад своё мнение писал. Если говорить об эмоциях: это, конечно, они в первую очередь.

 

1) Я не большой эксперт, но в твиттере наткнулся на тред с похожим вопросом, там объяснили, почему 2,5 — уместный коэффициент на тот момент матча. Возможно, ты и прав в своих сомнениях.

2) Потому что речь о человеке, который — пока что якобы — входит в окружение Джаки. Отсюда и связь, и расследование. Плюс, если посмотреть момент, к судье там вопросов нет: Джака реально затянул с введением мяча в игру.

[Hacixan]

Кстате про судью, я так понял что и этот фактор не исключается

[gaver]

А что судья, вон выше правильно написали.. Незадолго до этого Джака агрессивно въехал ногой целенаправленно в игрока на бровке, когда ситуация того не требовала. Там жёлтую легко мог и должен был получить, но не получил. Так что к судье вопросов нет

Сообщение отредактировал gaver: 19 January 2022 - 20:13

[MooredeR]

Henry, если я не ошибаюсь,ты же писал что готов понять и простить бросание повязки. А это разве не осознанное решение, демонстрация наплевательского отношения к клубу на глазах у миллионной публики? Это ж не подкат,где ты на эмоциях применил неправильно закреплённый навык.
 

Иногда эмоции подводят даже самых лучших )



Скорее удивлюсь, если Джаку признают непричастным, уж очень странная карточка. С другой стороны, его сомнительная репутация уже сама по себе отличное алиби, т.е. защиту можно строить уже только вокруг ютуб подборки, что кто-то прикладывал выше. Но вообще пока всё это очень пахнет баном на полгода и разрывом контракта с последующим переездом в Ахмат или Приштину

[conor]

Здесь проблема не в пристрастности, а в том, что юзер не понимает, что мнения могут быть разными, что иногда точки зрения не совпадают, и вместо ожесточённого файтинга и надменных выeбонов, можно попробовать посмотреть на всё с другого ракурса, ну а дальше либо закончить спор при своём мнении, либо даже допустить, что чужая точка зрения имеет право на жизнь. Собственно, я осознал, что юзер воспринимает слово "привоз" исключительно как цирковой номер в стиле пасов Джерарда на Анри или типа падения того же Стиви на колени перед Демба Ба, а я в это слово вкладываю более широкий смысл, потому человек меня не понимает или не хочет понимать, и вышел из спора 2 дня назад. Но нет, надо же было сначала исковеркать всё, что я пишу в топике, который никак не относится к сабжу, а в ответ на мою очередную попытку детально объяснить свою мысль — нахамить, понять, что ошибся с цитатой, обдристаться и судорожно отредактировать сообщение чтобы не дай боже не заметили и не словили на слове, ведь это же основной нарратив ментальных испражнений — уличить в словесной непоследовательности; спалиться, но всё равно упрямо накатать гонорливое полотно моральных нравоучений — лишь бы самоутвердиться через победу в споре на форуме в интернете, лол, за что и был в итоге послан, а теперь ходит и плачет по всем веткам, что такого славного котика обидел циничный злодей (

А вообще всё это уже очень давно заeбало, конечно — из пустого в порожнее переливать целую неделю, мрак.

Ты как вообще, в лифты, в двери проходишь? Помещаешься? А то кажется, что ЧСВ такое, что ты в своём воображении размером с воздушный шар.

Ничего, переживёшь, меньше врать будешь. А то выбрал позицию "а я в любой момент любое понятие могу растянуть до любых размеров... У меня вот это вот - тоже привозы." И ничего, что даже таких "привозов" насобирал всего 4-5...

Когда будешь знать, что придётся оправдываться, даже так глупо, как это делаешь ты, всё равно уже меньше языком будешь размахивать.

[conor]

Хорошо,будем считать.
Когда игрок А не отрабатывает назад, у тебя это называется "контратаки никто не отменял", у твоего собеседника я подобных оправданий,да и вообще собственно никаких игры-привозов игрока В не увидел.
У кого не при чем симпатии, антипатии? И после этого ты ждёшь от кого-то признания своей неправоты)

Сомневаюсь, что ты сам понимаешь, что написал. Была конкретная фраза конкретного человека с конкретными цифрами. Зачем говорить о твоих старых обидах и наших старых спорах?