это прекасный вопрос.
но я не знаю ответа.
я знаю, что если человеку дать картбланш, разрешить ему(совместно с ним) потратить сумасшедшие бабки, отлучить от команды игроков, которые пришли задолго до этого тренера. и не дать ему даже показать что он имел ввиду - это странно. очень.
А теперь давай как вижу это я.
Попробую максимально упрощенный пример привести
После того как из большой компании ушли директора, который таковой ее сделал и после которого наверняка останется кризис наследия приглашают пацана, у которого есть опыт быть мастером смены из десяти человек в такой же компании. Дали ему кард бланш на решение всех проблем (к руководству свои вопросы, но их некомпетентность никогда не была под вопросом) и сказали работай, улучшай.
Спустя почти 2 года работы, завод едва дышит, рабочие изредка бунтуют на сменах, их увольняют, продукция конкурентов лучше в разы при том что инвестиций было если не меньше, то сколько же. При этом вам не важны позиции на рынке здесь и сейчас, но вы смотрите на продукцию которую вы производите, а это просто кал.
Что делать с таким директором, позволять дальше опускать позиции компании или все таки пересмотреть свое отношение и позволить делать перестройку (безусловно необходимую и по прежнему болезненную) тому, кто компетентен чуть больше чем быть мастером смены?