Сообщений в теме: 35808

[SEN]

твою ж налево) 

дядя вова ворюга, этот дворец символ безумия 

всё его окружение воры, если очень надо и хочется то бывают убийцами

 

весь их "бизнес" это распил БЮДЖЕТА 140млн граждан, которые ежедневно трудятся и платят налоги

такая схема управления государством всегда ведет к деградации

 

когда бюджет будет худеть, а это обязательно случится, они подкрутят гайки пенсионерам, трудягам и тд. но свои потоки уменьшать не станут

 

про ниву и прицеп - обычное передергивание

 

если нравится жить в нищей стране, ну или своя жопа в тепле, а на остальных плевать,

так хотя бы не осуждали  людей которые не боятся противостоять банде

Сообщение отредактировал SEN: 01 February 2021 - 11:51

[tlk]

Ты не понимаешь, у дяди Вовы ничего не должно быть, кроме прицепа к Ниве.

Все хотят лучшей жизни, а вот президенты не должны ничего иметь.

Тут уже и его вкус оценили архитекторы-дизайнеры, хотя не известно имел он к этому отношение или нет, главное облить с ног до головы.

ты считаешь умным вот это то что ты написал?

[SVD]

ты считаешь умным вот это то что ты написал?

На самом деле вряд ли стоит так уж агрессивно нападать на Игоря в этом случае. Ведь формально, дворец действительно НЕ ПРИНАДЛЕЖИТ Путину или ЕГО БЛИЗКИМ РОДСТВЕННИКАМ, о чем наш президент-юрист не преминул упомянуть, отвечая на вопросы специально отобранной молодежи. Так что вопрос о дворце во многом действительно лежит в области веры. Но кому не лень, предлагаю ознакомиться со статьей vtimes о стандартах доказательств

 

Вкратце:

 

Существуют следующие стандарты доказательства:

 

1. «На первый взгляд» — стандарт доказывания, который приводит к убежденности в некотором факте на основании очень поверхностного, быстрого наблюдения. Его применяют полицейские при задержании подозрительного человека на улице, например.

2. «Баланс вероятностей». Некоторый факт скорее имел место, чем не имел места. Этот стандарт («скорее было, чем не было») используется при рассмотрении обычных гражданских споров — об имуществе, контрактных обязательствах, возмещении вреда.

3. «Ясные и убедительные доказательства». Этот стандарт доказывания чуть более жесткий: представленные доказательства свидетельствуют, что событие, о котором идет речь, весьма вероятно имело место. Такой стандарт доказывания применяется в некоторых делах о банкротстве — например, при взыскании убытков с так называемых кукловодов, то есть лиц, которые неформально фактически руководят деятельностью компании.

4. «Вне всяких разумных сомнений». Этот стандарт доказывания означает, что после представления доказательств не осталось никаких сомнений, что доказываемый факт имел место. Этот стандарт доказывания применяется в уголовных делах.

 

Мы не в уголовном суде, и президент Путин не подсудимый, а Навальный — не обвинитель. Поэтому требование части комментаторов, чтобы были представлены доказательства «вне всяких разумных сомнений», подтверждающие, что объект строился для президента Путина, просто неуместны.

 

Речь идет не о лишении человека свободы или жизни. Речь идет о публичном доверии к политику, который был избран народом на должность президента страны (вопрос о честности этих выборов оставим в стороне). Какой стандарт доказывания следует применять в этом случае?

 

Очевидно, что стандарт «на первый взгляд» был бы слишком суров для вынесения общественного суждения о коррупции. (Кстати, на мой взгляд, стандарт доказывания «на первый взгляд» выполнен командой расследователей совершенно точно: я не могу себе представить, чтобы такие ограничения полетов и передвижений были бы введены ради частного, пусть даже и сверхбогатого, лица.)

 

Его достаточно для того, чтобы заронить сомнения в честности некоторого чиновника (возможно, его достаточно и для того, чтобы начать расследование против него), но это явно не повод для того, чтобы полностью отказать ему в доверии.

 

Но стандарт доказывания «ясные и убедительные доказательства» будет слишком требователен к тому, кто выдвигает публичные обвинения в коррупции. Особенно это очевидно и особенно справедливо в связи с неофициальным статусом расследователя.

 

Возможно, самый уместный стандарт доказывания при обсуждении публичного доверия к политику был бы «баланс вероятностей». Удалось ли частным расследователям склонить чашу весов «скорее да, чем скорее нет» в пользу вывода о том, что «скорее да»?

 

Пусть каждый посмотревший этот фильм решает сам!

Сообщение отредактировал SVD: 01 February 2021 - 12:25

[tlk]

На самом деле вряд ли стоит так уж агрессивно нападать на Игоря в этом случае.

Эмм... я с точностью до наоборот хотел. То что я думаю по поводу подобных сентенций мне кажется гораздо более жестким. А так уточнил у человека что он этим имеет в виду...

Когда человек такое пишет, подобным уровнем аргументации он фактически называет оппонентов идиотами. ВЫ ЧТО ХОТИТЕ ЧТОБЫ У АЖНО ПРЕЗИДЕНТА ОДИН ПРИЦЕП БЫЛ??? Нет, мне лично вообще пофиг что там у него. Я считаю разрушительной и преступной политику его корешей. Насчет того сколько он лично спиздил я могу лишь догадываться, дворец это лишь штрих. Который опять же лично для меня, в образе св. володимера мало что поменял... Да вообще ничего.

 

Я всегда готов дискутировать но не с формулировками типа "вас купили", "вы тупые вами манипулируют", "вы как дети хотите чтобы президент был бессребренником" и т.д.

[tlk]

ну если ты посчитал, что я завуалировано назвал тебя идиотом, пожалуйста считай, отговаривать не собираюсь.

Разговаривать с тобой желания нет совершенно, твою позицию я понял. 

Если ты в серьёз это пишешь, то идиотом ты считаешь не меня. Вот это я и не хотел писать. Но ты настойчив!

[Dim Scoffer]

Дим, интересно, чтобы на майдане пожить неделю, что для этого нужно? Как минимум еда и туалет. И они там были, и хватило на всех, и еда изо дня в день подвозилась и туалеты менялись. Они там стихийно образовались, так же как стихийно образовалась эта самая толпа мирно протестующих?

 

И я присоединяюсь к вопросу Эльлоко, из того, что изменилось с тех времен на Украине, есть что-то положительное, что конкретно на жизнь людей повлияло? Точно знаю, что там не всех интересуют изменения в жизни у журналистов, мусоров, депутатов, судов, протестующих и всего остального.

История Майдана задокументирована от и до, в том числе и на видео. Ознакомься, обрати внимание на первьіе дни, обрати внимание когда и по какой причине процесс радикализовался. Что бьі я не написал - лучше своими глазами увидеть, верно?

 

По основньім изменениям я ему написал, тьі,видимо, невнимательно читал.

Всегда есть люди которьіх ничего кроме их самих не интересует. И таких не мало.

Также как всегда есть люди, которьім не все равно.

В Украине после Революции стало больше тех, кому не все равно.

 

Я тебе такой еще пример приведу. Найди статью "Протестьі во Врадиевке" - те собьітия косвенно стали сигналом к старту Майдана, только об етом мало кто вспоминает.

 

А потом сравни реакцию людей, например, с Кущевкой.

Сообщение отредактировал Dim Scoffer: 02 February 2021 - 09:29

[tlk]

И о погоде.

Продолжаются зверства так называемых "навальнистов". Сегодня у здания МосГор Суда сторонники иноагента Н. подбегали к Доблестным стражам правопарядка, заклеивали им жетоны, снимали это на камеру и выкладывали в сети Интернет! Таким образом экстремисты на зарплате у наших западных партнёров реализуют знаменитый принцип "друзьям всё, врагам закон"!

 

[SEN]

задал вопрос

ну думаю отвечу хотя бы в двух словах то что я помню

и ближе к концу текста понимаю что вопрос то был явно риторический 

 

управляемый процесс 

особенно в рб  

 

не ну когда мы собирались с пацанами на протест, вот с Эдом например то созванивались, договаривались о месте и времени

- явно ж управляемый процесс

 

собственно когда поссать иду, тоже управляю процессом 

 

но разве это плохо?

[SVD]

   

[tlk]

шо тварит никому ненужный блохер!

 

[tlk]

Если ты предоставишь ссылку про историю Майдана, буду благодарен!

Поиском не удалось найти ответы на вопрос откуда там взялись туалеты, еда, откуда взялся какой-то ночлег. Люди сразу с палатками на майдан шли? Там помимо прочего куча арматуры, бочек, мешков и т.д. Все атрибуты мирных протестующих. Или они потом за ними домой сходили? В общем, если есть ответ, поделись, пожалуйста.

 

По изменениям, есть много людей, которых кроме себя интересуют умирающие люди с ДНР, ЛНР, Украины, Крыма, России. Что с ними делать?

Те, кому не все равно, они что-то полезное сделали? Есть результат?

Ты знаешь как историю пишут (или переписывают). Вот пришел Путин в 2000-х, Россия была в таких-то границах, а за время его правления к России прилепили Крым. Это для истории всегда значит одно, Путин успешный правитель.

На Украине как было? В 2014 все было нормально, устроили Майдан, потеряли Крым, Луганск и Донецк. Это результат. Ну допустим.

А в противовес есть что-то кроме эфемерного микрофона депутату в лицо? Езда за границу это показатель, который ровно ничего не показывает. Мне уже давно и на территории своей страны прекрасно. Мне вот в Крыму нравится, каждый раз все больше и больше, посещать его стало удобнее, правда его самобытность украинских времен была привлекательнее. Наверное я бы в Одессу еще съездил, но видимо попозже. Больше никуда за границу мне и не хочется. И таких людей как я не мало.

 

В РФ была куча протестов, которые можно было бы привязать к началу, случись вдруг тут свой майдан.

Ты не в первый раз хочешь сказать, что украинцы лучше реагируют на раздражитель. Хочешь сказать, что мы разные? Ну ты не угадал, люди одинаковые, в РБ, в РФ, на Украине, прибалтике абсолютно. У нас у всех родственников в этих странах куча. Поведение людей как раз верхушкой контролируется, как бы иначе ты не думал.

 

Майдан на Украине управляемый процесс, в РБ, в РФ тоже самое.

«Зачастую современные информационные платформы все больше и больше начинают управлять сознанием», — заявил президент РФ Владимир Путин на онлайн-встрече с лауреатами Всероссийского конкурса «Учитель года».