4-2-3-1 скорее, но легче всего трансформируются в 4-3-3 конечно.
почему нам не подходит? чьи качества не можем использовать в полной мере?
с 3-мя центральными дефами интересно было бы посмотреть, да.
может на каком Лидсе и нужно было бы опробовать перед лисами и колбасой.
Как говорит Лысый Шарлатан,тут надо подвигать фишки.
При 4-3-3 лишний Саша или Ауба на фланге, минус номер один. При котором никакой вариативности в атаке без перестроения схемы и нет в помине. Нет места на поле для Пепе и Мартинелли.
Во-вторых, один из цпз должен страховать либо Аубу либо Сака при переходе из атакующей фазы в оборону, тем самым оголяя центр. В противном случае высоко должны играть,страхуя, латерали,что не позволит компактно играть паре цз,оголяя фланги (показательные дыры уже наблюдали неоднократно в этом сезоне на флангах обороны). В-третьих, в нашей трети у штрафной остаётся опять один Парти (дыру с обстрелом с 16-20 метров тоже наблюдали неоднократно).
В-четвёртых, креативщики СР и Эдегор должны действовать постоянно с оглядкой на оборону и необходимость быстро переключаться назад.
По факту получается нехватка одного игрока в линии атаки (откуда взяться преимуществу во владении и позиционке?), и атакующий состав занят решением проблемы при обороне.
Первое напрашивающееся решение это Локонга в пару к Парти. 4-4-2 и Парти может смелее и чаще играть выше.
Но если перейти на три цз, то мы добавляем к Саше ещё и Эдегора и наблюдаем позиционную карусель. 3-4-2-1, при этом сразу высоко накрываем при потере (исполнители то что надо),не рискуя оставлять дыры на своей половине. Плюс вариативность вырисовывается довольно хорошая без потери качества Сака-Пепе, Мартинелли либо по позиции вместо СРа, либо вместо Эдегора со смещением в центр СРа,либо наигрываем вместо Аубы при очень хорошей поддержке подносчиков снарядов.