Сообщений в теме: 14456

[miidi]

Посмотрел то что все давно смотрели, а я тормоз =)

Заводной апельсин. Очень мощно, круто и вапще Кубрик атец. Понравились очень 2 вещи: взгляд главного героя и как сделаны все голоса всех персонажей в фильме. Не знаю как объяснить, все они сумасшедние, с надрывом или с оттенком ненормальности личностей. Очень такой мощный катализатор впечатлений.

Шоссе в никуда. Не понравилось и не понял сути фильма.Про не понял. Кто есть этот чувак с офигенным дьявольским глубоким взглядом и будоражащей улыбочкой? Кто есть эти 2 черно-белые леди? Кто есть эти 2 главных героя? Что-то я вообще затупил =( Объясните кто понял. Про не понравилось. Фильм показался салатом, который делают из всего что есть в холодильнике. Музыка совершенно нестукующаяся между собой и не попадающая по настроению в некоторые моменты, плюс нудновато, плюс разбит фильм на эпизоды, хотя вроде по задумке и не должен был. Как-то так.

Все имхо.

[AlexFan]

Шоссе в никуда. Не понравилось и не понял сути фильма.Про не понял. Кто есть этот чувак с офигенным дьявольским глубоким взглядом и будоражащей улыбочкой? Кто есть эти 2 черно-белые леди? Кто есть эти 2 главных героя? Что-то я вообще затупил =( Объясните кто понял. Про не понравилось. Фильм показался салатом, который делают из всего что есть в холодильнике. Музыка совершенно нестукующаяся между собой и не попадающая по настроению в некоторые моменты, плюс нудновато, плюс разбит фильм на эпизоды, хотя вроде по задумке и не должен был. Как-то так.

Что я тебе могу сказать: ты абсолютно нормальный. Мне истина ШвН начала открываться тока с третьего просмотра где-то

Единственное, что я тебе скажу - там все высчитано до эпизодов и кадров, ничего лишнего и все крайне ЛОГИЧНО, поверь мне. Почитай статьи о фильме, может что прояснится (ключевое слово "психофуга"):
//www.david-lynch.info/index.php/texts/theories/78-2008-12-10-15-49-01
//www.david-lynch.info/index.php/texts/theories/80-2008-12-10-16-09-42

и да прибудет с тобой истина

если что - спрашивай

[sergei910]

Тысячу лет собирался, и наконец добрался вчера.....посмотрел "Список Шиндлера"...Сильнейший фильм, невероятно и реально показана судьба евреев...ух...

[miidi]

 Почитай статьи о фильме, может что прояснится (ключевое слово "психофуга"):
//www.david-lyn...-12-10-15-49-01
//www.david-lyn...-12-10-16-09-42

Читаю Анализ фильма. ААэааа, выносит мозг покруче рецензий Димона 

[AlexFan]

Читаю Анализ фильма. ААэааа, выносит мозг покруче рецензий Димона 

Та ну. вкратце сюжет таков: жил был саксофонист Фред, он ревновал жену, потом шизанулся и убил ее. а в тюрьме у него начинается шизофренический бред и он в мозгу создает себе другую жизнь в образе механика. там он и герой-любовник, и любимец (в реальности он импотент). финальные титры и крик = электрический стул для Фреда.
Мистический человек - альтер-его Фреда, только он его видит, а Рене/Элис - две стороны одной девушки. Иллюзия начинает прорываться в реальность и бред выходит из под контроля в конце.

психогенная фуга = реальное заболевание, когда шизофреники создавали в своей голове новую жизнь, воображая сабя другими людьми.

как видишь, все довольно логично.

[sevan]

Та ну. вкратце сюжет таков: жил был саксофонист Фред, он ревновал жену, потом шизанулся и убил ее. а в тюрьме у него начинается шизофренический бред и он в мозгу создает себе другую жизнь в образе механика. там он и герой-любовник, и любимец (в реальности он импотент). финальные титры и крик = электрический стул для Фреда.
Мистический человек - альтер-его Фреда, только он его видит, а Рене/Элис - две стороны одной девушки. Иллюзия начинает прорываться в реальность и бред выходит из под контроля в конце.

психогенная фуга = реальное заболевание, когда шизофреники создавали в своей голове новую жизнь, воображая сабя другими людьми.

как видишь, все довольно логично.

бррррр..спасибо .не буду смотреть)))))не люблю такие фильмы)

[AlexFan]

Ну вотъ .
А я ведь на той неделе почти его решилась посмотреть . Отложила только по причине 2 часа 15 минут с необходимостью не отрывать глаз от экрана .
А тут оказывается , шоб понять хоть что-то надо посмотреть 2 часа 15 минут 3 раза
Мда .
Ты загубил все мои желания его посмотреть ... практически .

kust ну и зря, мне кажется, ты любишь такие инфернальные фильмы. Тем более он не такой попсовый, как более известный "Малхолланд Драйв".

Мне мозг выносит каждый просмотр.

[miidi]

Много нестыковок в голове, всех и не упомнишь.

Например то что в камере был другой человек ведь видели и работники тюрьмы. А разделение личности проходит только в голове, по твоим словам. Или он сам себе напридумывал в голове то как надсмотрщики идут к камере и разговаривают о том что там не он? Ерунда какая-то.

Я наверно не понимаю ход времени, если он в своей голове увидел на видеокассете как убил жену. Что, в реальности этих кассет не было? Если их не было, то беспокойство жены, вызов следователей и тп ему все чудилось много дней подряд? Если кассеты были реальны, то кто их подкидывал, кто снимал его над убитой женой в комнате?

Огромная каша в голове. Чтоб ее не было надо прочитать по нескольку раз ссылки что ты дал, а потом пересмотреть фильм. Не знаю, нужно ил мне это, ведь вильм мне не очень "зашел" сам по себе.

[AlexFan]

midi в тюрьме Фред жалуется на головные боли. дальше идет сплощной бред в голове фреда. Он не сам придумывает себе жизнь, т.е. "неспециально". просто ему кажется что он = это механик и он почему-то в тюрьме. ну а дальше освобождение, знакомство с Элис/Рене ну и далее. просто мы видим все события как бы глазами механика.

ну а про то, что Мистери Мэн не существует - говорит хотя бы то, что он увидел его в образе жены вначаде. в фильме многое построено на психоанализе.

Но самая фишка (имхо гениальная) = это лента мебиуса. вначале = вконце Фред говорит сам с собой. "дик Лорант мертв". сначала он внутри, потом снаружи. это можно трактовать по-разному.

Линч ничего не разжевывает зрителю, это тебе не Крик или Звонок какие-нить.

[miidi]

Линч ничего не разжевывает зрителю, это тебе не Крик или Звонок какие-нить.

Да я то же рад, что мой мозг не жаждит каких нить Спайдерменов и тем более не удовлетворяется ими. 

[AlexFan]

Да я то же рад, что мой мозг не жаждит каких нить Спайдерменов и тем более не удовлетворяется ими. 

кстати самоирония и стеб Линчу нечужды. например, момент где мафиози лупит того мужика - явный стеб на тарантиноманию. ну а вообще в целом - ШвН пост-нуар. классическая "femme fatale" и прочее!

ну а поздний "МД" - конечно же лучший фильм 21 века.

[Tanzwut]

дождавшись качества, наконец то заценил "Inglourious Basterds".
мммм... : Ганс Ланда толькр ради него многие сцены можно смотреть бесконечно... достоин собрать ВСЕ возможные награды 2009 года..Этот образ - это нечто неописуемое если штатовские киноакадемики отдадут награду Вальца М.Деймону или какому то Туччи, моя ненависть к ним будет измеряться тоннами. они итак сильно торчат мне с 94 года за Амона Гете, когда Файнсом пренебрегли в пользу Т. Джонса

Сообщение отредактировал Tanzwut: 15 February 2010 - 19:03

[conor]

А насчет вашей дискуссии о "Аватаре" скажу так. Если лента, пусть и в доску мейнстримовская, может адекватно и полноценно восприниматься только в кинотеатре плюс только в специальном формате, то это явно не преимущество этой ленты. По моему мнению, такое свойство картины говорит о том, как важна в ней визуально-звуковая часть и ее качество. Я же об этом сужу так: я могу сходу назвать десять (а то и больше) мейнстримовских картин, которые ни капельки не теряют в моем восприятии при их просмотре дома на 72-х сантиметровом экране. И могу назвать столько же фильмов той же сферы кинематографа, которые нравились мне (пусть и не очень сильно) только в кинотеатре. Следовательно, в одних фильмах кроме картинки что-то есть, а в других - чего-то, а если быть откровенным, ничего нет. Так и получается, одни фильмы становятся классикой кино, пусть и мейнстримовской, а другие просто держат на плаву киноиндустрию.

Вопщим, имхо, аргумент "смотреть только в кино" - не аргумент. Любой фильм должен быть способным полноценно восприниматься зрителем в любом формате (при хорошем качестве копии, конечно же).

Как-тегорически иначе думаю! Есть фильмы, которые всё равно на чём смотреть - "Запах женщины" к примеру, или или тот же "Полёт н.г. кукушки" А есть фильмы, которые НЕ всё равно на чём смотреть. И это не значит, что в них всё дело только в спецэффектах или они заведомо хуже. Скорее, я бы сказал, спецэффекты в них являются важным инструментом для передачи задуманного, в отличии от фильмов, упомянутых вначале. Конечно, убери из Аватара спецэффекты - и от него ничего не останется. Но они настолько "в тему", такого качества, что они сами становятся средством искусства, а не просто тупыми "чесателями органов чувств ради чесания" Ты погружаешься в другой мир, полностью придуманный, но настолько яркий, красивый и реальный, что это именно погружение, а не "смотрение". По детализации и продуманности, прорисованности, мир Аватара (Пандора) напоминает мир Толкиена, при том, что Толкиен это написал, а Кэмерон - снял! Что неудивительно - Толкиен, насколько я знаю, придумывал свой мир практически всю жизнь, Кэмерон делал фильм 12 лет.
Кстати, многие кажущиеся противоречия, которые я заметил после первого просмотра и о которых слышал от других, сегодня устранились. Другими словами, сюжетных нестыковок и ощущения некоторой натянутости отдельных моментов после повторного, более внимательного, просмотра у меня лично осталось намного меньше. Вообще почти не осталось, да и то что осталось, по большому счёту несущественно. Всё достаточно понятно и логично, а без некоего элемента сказки, точнее, "события, вероятность возникновения которого исчезающе мала", кино не бывает, да и в реальной жизни он очень даже случается.

Следовательно, в одних фильмах кроме картинки что-то есть, а в других - чего-то, а если быть откровенным, ничего нет.

Если я правильно понял, то если продолжить эту логику любая театральная постановка - это более искусство, чем любое кино, так как в кино всё-таки всё "не в живую", а монтируется, а любая книга ещё более "искусство", так как она ещё более "первоисточник", который ещё более "без картинки". У каждого читателя рисуется в голове своя. Но на самом деле, всё это - искусство, разные жанры. В начале прошлого века фотография отвоёвывала у живописи право считаться искусством, возможно сейчас 3D кино делает что-то подобное.

Я сегодня сходил второй раз на Аватар в IMAX. Если вдруг кто-то ещё не знает, что такое IMAX - здесь.
Я смотрел вот здесь, в частности - //www.nescafe-imaxcinema.ru/

Очень большой смысл в том чтобы как бы самому прожить то о чём показывают, правда ведь? СОпереживание - одно из главных назначений искусства. Ведь, как EdPM уже приводил пример, согласитесь, большая разница - самому прыгнуть с парашютом или посмотреть как кто-то прыгает по телевизору. Если пересказать историю Аватара словами - в ней ничего такого. Но, то КАК это сделано составляет суть и сущность этого фильма. Разница между просмотром скачанной с инета копии (я видел) и просмотром в IMAXE это даже не разница с просмотром матча Арсенала по мобильному телефону в сравнении с лучшими местами на Эмирейтс. Это скорее разница между живым присутствием в первых рядах и текстовой трансляцией концерта Майкла Джексона, светлая ему память. Ну может, я немного загнул, но немного.
Конечно, есть люди которые хоть в аймаксе, хоть в разаймаксе не впечатлятся. Ну а какой фильм без них обошёлся? Другое дело сколько людей совершенно по другому его восприняли. Титаник свои 1,8 миллиарда собирал 9 месяцев, Аватар за 2 его уже почти догнал, а может, уже и перегнал. В Москве он идёт с 17-го декабря во всех кинотеатрах, во многих круглосуточно и билетов не достать до сих пор. Реклама была минимальная и довольно тупая, она многих скорее отталкивала, чем привлекала. Скажу по себе - если бы я не услышал кто режиссёр, я бы не пошёл. Я сам сходил 2 раза и возможно, схожу ещё. Я знаю одного руководителя фирмы ( а значит уже точно, как минимум, не дурак и не подросток, ну, если всерьёз говорить) кто ходил 4 раза в IMAX. Что бы мы не говорили, а люди всё-таки не идиоты, особенно в тех вещах, где имеют реальный свободный выбор. Уже давно нет никакой рекламы, скорее всякий негатив типа "нет сюжета" и прочее так или иначе попроявлялся. А билеты за две недели надо покупать. Люди не будут что попало ТАК смотреть. Как пример - хотя бы пресловутая "Чёрная Молния", вышедшая примерно в то же время, что и Аватар и объём рекламной компании примерно такой же. Кому она нужна оказалась? Кто о ней сейчас помнит и тем более будет через год? Кто её вообще видел?
Благодаря Аватару я вспомнил давно забытые детские ощущения после кино, когда впечатления переполняют, когда и обсудить фильм хочется и говорить как-то неохота, охота дать перевариться внутри всем мыслям, чувствам, образам... Этот фильм заставляет думать, чувствовать, переживать. И во время и после. Обо многих фильмах вы можете это сказать? Я - не о многих. Я сегодня его смотрел второй раз, знал абсолютно всё заранее, но несколько раз у меня к глазам подступали слёзы, чего в первый раз не было.
На многих уже проверен эффект - синие человечки кажутся довольно неприятными на рекламных плакатах до просмотра и полностью меняется восприятие их внешности после.
Уже сказано тут было, но повторюсь, этот фильм - Явление, и это ясно уже сейчас, даже без проверки временем.

Кстати многие земляне в фильме относятся к "синим человечкам" точно также как в жизни - как те кто "и не собирается" идти на Аватар - с явным пренебрежением. Дословно, даже слова те же самые! Значит земляне показаны правдоподобно! Шучу, шучу, но с долей правды, как всегда...

Сорри за многобукоф, топик у нас всё-таки достаточно эстетский, решил, что допустимо, наверное...

Сообщение отредактировал conor: 23 February 2010 - 22:48

[AlexGO]

conor, погружение в реальность, проникновение и прочувствование - это все замечательно, однако это возможно и без спецэффектов. Но я не об этом - я не против спецэффектов, я обожаю фантастику, "ЗВ", уверен, нафорева будут в моих любимых фильмах. Я и не думал оспаривать весомость спецэффектов и их состоятельность как изобразительных средств кинематографа. Я говорил о том, что кино не должно терять в погружаемости и атмосферности при смене формата. Это уже ближе к разговору о доступности искусства. Почему полностью прочувствовать "Аватар" можно только в 3д? По-моему, это не очень хорошо. Может, у меня денег нет. Или кинотеатр нужный далеко от меня расположен? Или у меня просто напросто глаза от очков устают?

Где-то так. Надеюсь, ты понял, о чем я