Сообщений в теме: 14456

[AlexFan]

Но с названием они переборщили

Это наши "умельцы". На сленге подрывников - "Hurt Locker" - просто что-то вроде "подрыва" значит

А кино очень хорошее.

[AlexGO]

Я не могу понять, чем этот Харт Локер такое очень хорошее кино, чтоб ему быть лучшим фильмом года и оставить позади "Аватар" и блистательного Тарантино. Это явно из логики не совсем обычной, оскаровской логики.

А если несчастный оскар оставить в покое... я все равно не понимаю, чем этот Харт Локер такое очень хорошее кино мне только тема деятельности саперов здесь кажется свежей и интересной. Все остальное, что образует вокруг темы жанр военной драмы, - ничего интересного, про новое молчу.

[AlexFan]

Я не могу понять, чем этот Харт Локер такое очень хорошее кино, чтоб ему быть лучшим фильмом года и оставить позади "Аватар" и блистательного Тарантино. Это явно из логики не совсем обычной, оскаровской логики.

А если несчастный оскар оставить в покое... я все равно не понимаю, чем этот Харт Локер такое очень хорошее кино мне только тема деятельности саперов здесь кажется свежей и интересной. Все остальное, что образует вокруг темы жанр военной драмы, - ничего интересного, про новое молчу.

Bastards - специфическое, неформатное, позерское кино от enfant terrible Голливуда, т.е. Тарантино.
Оскар не Каннский фестиваль, чтоб сходу давать пальмовую ветвь "Чтиву" =)

Avatar - слишком простое, слишком блокбастерное, слишком всенародно любимое и слишком успешное (!), чтобы дать болвана. = расписаться в попсовом вкусе киноакадемиков. + куче ненавистников Кэмерона за спиной + у него уже был "Титаник".

При таком раскладе "Харт Локер" = идеальный вариант для победы.

Это что касательно болванов

А касательно сути... "Харт Локер" НЕ военная драма, это фильм о наркотиках, о допинге. По сути продолжение "На гребне волны", только уже весь кайф не в волнах, а в бомбах. Война - фон.
Там противника даже невидно, зато кругом - опасность. И ее невидно. В этом и есть адреналин.
К тому же кин прямая противоположность типичному оскароносцу о "американской мечте" (тот же Миллионер из трущоб обычный примитив в сути = выиграл кучу денег + хапнул бабу = счастье = танцы). Все есть, все в порядке - но fuck yu happy life без ежедневного пограничного состояния.

Касательно новизны... много ли новаторских фильмов снято за последние 25 лет?)

[Maverick]

Ну я уж не знаю, как надо было смотреть Аватар, чтобы сделать из него такие выводы.

Ну, а как иначе это все объясняется? Все предельно просто и понятно, если снять розовые очки и смотреть трезвым взглядом.

[Maverick]

Да ты что. Речь же не о том, что "цивилизация - плохо", а "единение с природой - хорошо". Речь о том, какими методами насаживать эту, так называемую, цивилизацию. А еще точнее, о том, что понятие "захапать бабла" в современном мире подменяется понятием "осчастливить" и "цивилизовать"

Тогда вопрос, почему Кемерон показывает цивилизацию с такой стороны? Получается, что цивилизация может только разрушать природу. Только агрессивно насаживать свое и все. А вот туземцы-бедняжки с помощью "Природы" могут дать отпор прогрессу.
Не нравится, что прогресс показан как зло. И рассмотрение его лишь как средство для наживы и варварства. А вот природа - чиста и невинна.

[Lost]

Ну идею нельзя оценить объективно, ты с ней либо согласен, либо нет.А вот подача имхо в любом случае отличная.
Не думаю, что в "Аватаре" имелся конкретно конфликт цивилизации с природой, точнее только он.Иначе бы наверняка завернули про то, что и цивилизация без природы не может существовать, было бы удачнее во всяком случае.Тут скорее речь о, как сказал EdPM, желании заработать любой ценой, если проводить параллели с нашим миром, то что-то вроде нефтедобытчиков-американцев на Ближнем Востоке, прогресс все-таки нечто иное, чем война за ресурсы, плохие парни ведь не пытаются исследовать альтернативную энергетику и тд=)

[Aver]

Посмотрел "Повелитель бури". Мне очень понравилось. Согласен с AlexFan по поводу допинга и наркотика. У каждого он свой, но мне кажется, что очень неплохо показаны человеческие отношения ТАМ, каждый переживает эту войну по своему. В в конце главный герой поднимает вопрос о ценностях. Казалось бы у него есть жена, ребенок, что может быть ценнее? Но жизни тех людей, которых он спасает ведь тоже ценны, хотя он и получает при этом определённую дозу адреналина? Не стоит забывать, что ничто человеческое ему не чуждо, для этого достаточно вспомнить как он переживал по поводу мальчика. Фраза в самом начале фильма по поводу азарта наводит на определенные мысли. В целом фильм произвел на меня серьезное впчеатление. Все конечно на мой субъективный взгляд. Писал свой пост и прочитал пост Эда по Аватару при этом фильм не смотрел, но как-то все эти знания, человечество, цивилизация, после просмотра Харт Локера, вызывает во мне какое-то противоречивое чувство.

[КОТ-БЕГЕМОТ]

пазыпарил Милые кости. фильм окуенный. местами просто невыносимо смотреть (как отец тоскует или девчонка плачет)

[Arsenaloman]

Все верно написано. Чес слово, не люблю я такие фильмы. Нудновато оно для меня... Я с четвертой попытки, только, досмотрел киноленту. И кста! Сразу после просмотре решил скачать и пересмотреть более зрелищное кино - падение черного ястреба

+500
Тоже вроде и "мораль" имеется, но и смотреть интерестно!

[Maverick]

Лост и ЭдПМ, вы не понимаете или не хотите понять о чем я написал. Думаю бесполезно продолжать спорить. Скажу только вот что. Есть такое орудие труда - нож. Им можно творить (вырезать из дерева, например), а можно использовать его для убийства людей.

[Lost]

Maverick мы твою идею поняли и согласны с ней, не согласны с твоим виденьем ее в "Аватаре".

[AlexFan]

если кто зырил "Закрытый показ" на фильм "Однажды в провинции" - не верьте критикам, а верьте бесспристрастному киноману (мне) - фильм ужасная галиматья, а никакая не "притча" о русской провинции =)

До чего у нас бездарное ныне кино.

Сообщение отредактировал AlexFan: 13 March 2010 - 01:30