Сообщений в теме: 5874

[fabregas__4]

а матчи сандерленда ты не празден смотреть?
впрочем, если ты Шамаха ни разу в деле не видел, то че обсуждать тогда...

нет, не празден, и если тебе интересно, почему, отгадай загадку: что есть такое общее между Арсеналом и Сандерлендом, чего нет между Арсеналом и Бордо?
по-моему есть что обсуждать: с радостью услышу от человека, смотрящего все матчи Бордо, как именно проявляется "командность" Шамаха или что там у него еще, что его Лиг-енские 10+ 1 в 32 матчах круче, чем АПЛские 21+4 в 34 матчах Бента? причем ответом на этот вопрос хотелось бы увидеть какой-нибудь статистический показатель, а не аналитическое губошлепство. если нет показателей, сойдет и губошлепство.

Интересно, что было бы, если б Венгер рассуждал так же. И принимая решение, брать Вермалена, или нет, смотрел бы лишь на кол-во пропущенных Аяксом голов. А Аякс по этому показателю был лишь шестой в чемпионате.

убогое сравнение. мне ли тебе объяснять, что для защитника кол-во пропущенных - не главный статистический показатель. гораздо более важные - количество блоков, клиренсов, выигранных единоборств и т.д. поставь Вермалена в портсмут и он будет пропускать только в путь - это раз. шамаха еще не подписали, так что мы пока не знаем, как рассуждает Венгер в этом случае - это два.

Да к тому, что оценивать игрока только по цифрам, ни разу не посмотрев на него - это странно.

- Шамах крутой
- Не, Бент круче, у него больше голов в более сильном чемпионате, а чем Шамах крут не понимаю.
- Он очень командный.
- А фигли у него тогда одна голевая за 41 час?
- А ты вообще его не видел в действии и с тобой говорить нечего.

Это я к тому, что для меня статистика как аргумент круче, чем "А я его видел, он крутой".

Сообщение отредактировал fabregas__4: 02 April 2010 - 13:45

[fabregas__4]

Убого смотреть на одну статистику. Портсмут и с Вермаленом много бы пропускал? Так и Бордо нифига не Арсенал.

так у Бордо и соперники слабее.

Общедоступная статистика вообще не может отразить реальный уровень выступления защитника. Он выиграл за матч 5 единоборств, трижды заблокировал удары. Тем не менее он дважды ошибся позиционно, что позволило игроку соперников выйти 1-на-1 и забить. Итого 2 гола на его совести, а значит он сыграл плохо. Статистика всегда и везде была вспомогательной информацией.

для конкретного матча (шорт-рана) - да. в лонг-ране (пол-сезона, сезон, карьера) статистика обычно отражает все довольно точно.

Как рассуждает Венгер, как раз прекрасно известно, раз он хочет подписать Шамаха.

вопрос - насколько хочет.

Круче чего? Мнения незнакомого тебе человека? Так ничего удивительного. Только у этого незнакомого тебе человека кроме статистики есть и наблюдения его в игре. А значит он в заведомо более выигрышной позиции по сравнению с тобой. Конечно, тебе на это наплевать (да и в конце-концов, некоторые видят игрока, но не способны его адекватно оценить; как тут не вспомнить слабый торс Бентнера). Однако навязывать мнение, которое построено лишь на одном взгляде в википедию - это неразумно.

да, только кроме того, что он "командный", так ничего и не услышал. позиция выигрышная, но ее еще надо разыграть.

Много голевых было у Глеба? Нет. Тем не менее, он играл очень важную роль в команде образца 07/08. Он был именно командным игроком.

06/07 - 6
07/08 - 8
нормальный показатель.

[fabregas__4]

Хотя в плане физухи (ну, то есть единоборств) послабее Бентнера. Но его не берут в качестве ключевого игрока, в качестве стабильного игрока основы. Как показала практика, у нас только два человека способны сыграть на острие. И один из них не отличается богатырским здоровьем. Подписание Шамаха - это усиление глубины состава.

ну так и о чем мы тогда спорим? я также считаю. проблема в том, что мы вряд ли станем предлагать ему такую зарплату, которую никто не перебьет.

кол-во точных пасов отражает то, что он центральный полузащитник, сыгравший кучу матчей, в команде, играющей в комбинационный футбол с большим количеством коротких пасов. бессмысленный показатель на самом деле.

Сообщение отредактировал fabregas__4: 02 April 2010 - 15:05

[skaf]

Шамаха берут как раз в качестве ключевого игрока , в качестве стабильного игрока основы .

Это меня и смущает, других вариантов обновления не будет вообще? Бендтнер тут как бы не при чем, сравнивали как раз Бента с Шамахом, и основной плюс был - Шамах бесплатный. Если по ходу Беню продать так вообще все в шоколаде - очередное окно в плюсе трансферном. Сол - бесплатно, Туре - за хорошие бабки ушел. Схема красивая, но хромая в прямом смысле получилась. Вот что-то другие клубы так не умеют лихо разруливать, возможно "бесплатно" для них не главный аргумент.

[TimofeevV]

Имхо, нам в нападении нужен забивной боец, умеющий выгрысти мяч и попадать в калитку замыкая прострел бровочника. Шамах-то не такой.
Мне он больше молодого Анельку напоминает: покатило дубль и заскучал - нет, ну, и пофиг.
Достало видеть классные пасы и неумелое завершение голевых моментов. Бент с РВП всё исправят.
P.s. Шамаха можно и на левый фланг вместо Шавы кинуть.

[SEN]

с годами споры по трансферам не угасают, гунеры спорят кто будет лучше, а Сеня денюшки считает!

Радует, что не обсуждаете "нам бы Вилью " 

Бент или Шамах? - пох))) на самом деле, думаю что Сеня подпишет бесплатного Шамаха! Почему?   Бесплатный игрок! Не нужно отдавать 10мф когда можно на эти 10мф много лет платить зарплату нескольким игрокам. Конечно голы Бента ценнее и круче... НО Арсенал подписывает игроков не тех которые лучше, а тех которые выгоднее по цене/качеству. 

А тут хоть статистикой, хоть губошлепством    доказывайте, но Шамах !однозначно! будет выгоднее.