Сообщений в теме: 3360

[Dim]

А вот Усманчик ещё без году неделя как акционер, а уже дивидендов захотел... Борда, AST и даже Кроенке(о как! ) - против.

Ray, не передергивай. Таких акционеров как АУ интересует рост стоимости акций Арсенала (что обнадеживает, т.к. "резкие телодвижения" способные снизить стоимость акций не в его интересах, по крайней мере в долгосрочной перспективе, а в краткосрочной, чтобы подешевле купить - у него недостаточно вляния), а вот для рядового акционера имеющего десяток другой акций или меньше, как раз таки дивиденды и привлекательны, если только он не супортер Арсенала, а в противном случае они становятся бесполезной инвестицией. Я думаю, что именно у таких АУ остальные акции и покупал.

А насчет Борда, пускай, получают свою зарплату и даже очень большую, пусть, - лишь бы на благо Арсенала действовали. Я имел ввиду, что для Арсенала как компании выплачивать большую зарплату и маленькие дивиденды ( в т.ч. и равные нулю) экономически выгоднее. чем получать малую зарплату и большие дивиденды. (Или не получать дивиденды, а инвестировать прибыль в команду - это тоже не выгодно, прибыль будет сначала обложена 30% налогом. А вот проценты по займу на стадион, например, выплачиваются до налогообложения, равно как и зарпалата). Но подобная ситуация в компании может устраивать только тех акционеров, которые и получают эту зарплату, а рядового акционера, расчитывающего на дивиденды - нет.

При этом я не думаю, что АУ будет стремиться к ограничению зарплаты Борда, это так же не в его интересах. Его ближайшая цель, вполне, ясна - получить 25%, чтобы можно было хоть как защитить свои инвестиции, т.к. серьезным образом с такой долей влиять на текущую политику Арсанала он не сможет, как не сможет этого делать и с 30% и с 40%. В общем до тех пор пока Борд будет контролировать больше 50%

Вчера руководство встречалось с Кренке
//www.arsenal.com/article.asp?thisNav...th+Stan+Kroenke

Борда видимо пытается перетянуть Кроенке на свою сторону. Если это получится, то долгое время можно спать спокойно и не бояться что, рядовые акционеры начнут продавть свои акции АУ или передадут ему свое право голоса.

Сообщение отредактировал Dim: 04 October 2007 - 12:38

[Dim]

Рей не передергивает. На прессухе пару дней назад АУ сам об этом сказал.

Tyr, позволь внести ясность. Возможно я некорректно выразился.

Во-первых, я воспринял пост уважаемого Ray как ответ на свой, где речь шла о том что неполучение дивидендов, для определенной части акционеров делает акции менее привлекательными и поэтому они их могут стремиться продать.
Во-вторых, по указанной ссылке у Ray, да и по другим, которые я видел, речь шла о том, АУ по большому счету расставил точки нал "i":
- либо еговоспринимают как долгосрочного инвестора и формируется Борд отражающий интересы всех крупных акционеров,
- либо он ни кто и тогда он имеет право на получение дивидендов и на пересмотр полити в этой области.

Только по этому и появилась праза о "передергивании". Если это было воспринято не так как я хотел, то это только моя проблема - плохо сформулировал мысль. Приношу свои извинения.

Теперь по заявлению АУ. Английский закон о компаниях и документы компании предписывает, что директора компании назначаются большинством голосов. В то же врем в открытых компаниях, как правило, существует неписанная практика вводить представителей крупных акционеров в состав директоров (правления). Ни чего страшного в этом нет. Решения борда будут приниматься так же как и принимались, а тот факт, что новый член борда, возможно, будет иметь право совершать единоличные действия в силу закона, мало что значит, т.к. он связан личной имущественной и уголовной ответственностью за свои действия.

По-моему именно об этом и было заявлено и акцентом на, то что инетрес в первую очередь ввести своего человека в состав Борда, именно это и означает "независимое правление"

С другой стороны, если АУ не сможет ввести своего представителя в состав Борда, то у него появляется право предъявлять претензии к борду, что те действуют против его интересов как акционера ( в т.ч. и выраженные в виде судебных исков). Целью деятельности компании является же получение прибыли, а прибыль акционера - это и есть дивиденды, а он их не получает и влять на политику не может. Суды в Англии очень неохотно принимают такие дела, но в то же время обычно встают на защиту акционеров.

Если вспомнить старую пословицу: "Держи друзей близко к себе, а врагов еще ближе", то не зависимо от того, кто АУ друг или враг, лучше чтобы его человек был в Борде - вред причинить будет трудно, а его действия как стороннего акционера будут сильно ограничены

[ArsStyle]

Если вспомнить старую пословицу: "Держи друзей близко к себе, а врагов еще ближе", то не зависимо от того, кто АУ друг или враг, лучше чтобы его человек был в Борде - вред причинить будет трудно, а его действия как стороннего акционера будут сильно ограничены

И если Боард отклонит кандидатуру Дина, то АУ может предложить любого другого взамен?
А ДД может спокойно устраиваться на работу в любой другой клуб?

Сообщение отредактировал ArsStyle: 04 October 2007 - 13:45

[Ray]

Ray, не передергивай. Таких акционеров как АУ интересует рост стоимости акций Арсенала (что обнадеживает, т.к. "резкие телодвижения" способные снизить стоимость акций не в его интересах, по крайней мере в долгосрочной перспективе, а в краткосрочной, чтобы подешевле купить - у него недостаточно вляния), а вот для рядового акционера имеющего десяток другой акций или меньше, как раз таки дивиденды и привлекательны, если только он не супортер Арсенала, а в противном случае они становятся бесполезной инвестицией. Я думаю, что именно у таких АУ остальные акции и покупал.

Что значит "таких как АУ"? ИМХО он как раз и делает резкие движения - говорит сначала одно, а поступает иначе...
Он действительно покупал у мелких акционеров - и в самом деле трудно отказаться от 10000 фунтов за штуку, когда покупал за сотню-другую...

А насчет Борда, пускай, получают свою зарплату и даже очень большую, пусть, - лишь бы на благо Арсенала действовали. Я имел ввиду, что для Арсенала как компании выплачивать большую зарплату и маленькие дивиденды ( в т.ч. и равные нулю) экономически выгоднее. чем получать малую зарплату и большие дивиденды. (Или не получать дивиденды, а инвестировать прибыль в команду - это тоже не выгодно, прибыль будет сначала обложена 30% налогом. А вот проценты по займу на стадион, например, выплачиваются до налогообложения, равно как и зарпалата). Но подобная ситуация в компании может устраивать только тех акционеров, которые и получают эту зарплату, а рядового акционера, расчитывающего на дивиденды - нет.

Вот честно сказать, не совсем понимаю. Ты хочешь сказать, что борда получает в зарплату в те n миллионов фунтов, которые иначе пошли бы на дивиденды? Если так - то это вряд ли. Они зарплату получают независимо от дивидендов.
Вообще, решение не выплачивать дивиденды, и было принято в связи со строительством стадиона. Т.е. с этих денег, видимо, и выплачивают процент и т.д.
Но всё одно поясни ещё раз, плиз, насчёт дивидендов и всего остального.

UPD ну вот, пока писал пост, уже и прояснилось

Сообщение отредактировал Ray: 04 October 2007 - 14:03

[Dim]

Что значит "таких как АУ"? ИМХО он как раз и делает резкие движения - говорит сначала одно, а поступает иначе...

Я имел ввиду не личные качества АУ, а его статус крупного акционера или инвестора, такие лица могут покупать акции6
1) для того чтобы тут же их быстро продать на волне роста их стоимости, т.е. банальная спекуляция (но это не наш случай - количество потенциальных покупателей уж очень сильно ограничено)
2) для того чтобы получить полный контроль над компанией и консолидировав в своих руках все активы - продать дороже чем купил. Это требует больше времени, но малореально в нашем случае.
3) чтобы иметь пакет акций престижного клуба, на рост стоимости которого он может рассчитывать. Это уже больше похоже на нащ случай. учитывая количество денег АУ он может себе позволить иметь актив, который не будет приносить ежегодного больших доходов, но при случае может быть реализован с прибылью.

Что во всей этой истории с АУ мне лично не дает покоя, так это что, на мой взгляд, все как то забыли о человеке который заварил всю эту "кашу" - ДД. После продажи акций его как-то быстро сбросили со счетов, считая, что он полностью подчинен АУ. Но так ли это?

в последние годы Арсенал, не как клуб, а как компания очень активно двигался по двум направлениям:
- развитие медиа сектора (например, Арсенал ТВ, и в т.ч. недавняя продажа Сетанте прав на трансляцию Арсенал ТВ в своем спортивном пакете);
- освоение азиатского рынка ( разные спо, разные спонсорские контракты с вьтнамскими или какими-то там клубами)
и все это начиналось при ДД.

И тут "вдруг" в клубе оказываются:
номер раз - Кроенке - "денежный мешок", съевший не одну псарню на спорте и представляющий один из самых бурно развивающихся медиарынков для футбола - США, и
номер два - АУ не менее денежный, и тесно связанный с медиарынком азиант (без негатива) по менталитету.

Может я и ошибаюсь и подгоняю факты, но не рука ли ДД по-прежнему за всем этим, не продал же он свои акции Кроенке, что выглядело бы вполне логично

[Dim]

У меня вопрос в потенциальном кофликте: с одной стороны - Борда которая слышать ничего не хочет о ДД в ее составе, с другой - АУ который хочет таки своего представителя там заиметь, но не хочет воевать с бордой. Очевидно, что именно ДД оказывается в положении того "старого чемодана"...
Тут некоторые пишут "не верю, чтобы он так просто не защитил своих интересов". Ну каким способо наемный работник мог бы их защитить? Ну большие отступные в контракте, и все. Т.е. вопрос в принципе в любом случае решаемый...
Так что ели ДД на самом деле играет в какую-то очень хитрую игру как написал Дим, то как бы он сам себя не нае**ал... Рискованная очень афера выходит, однако.

Да, без согласия Борды АУ заполучить своего человека там не сможет, т.к. прав у него на это нет. Но для введения его в состав необходимо 50% +1 голос включая и голоса принадлежащие самому АУ. Мне неизвестен расклад сил в Борде и с кем ДД не сошелся во взглядах и насколько, а ДД, я думаю, он известен, возможно поэтому он на что-то и расчитывает (что кто проголосует и за него, ему ведь фактически надо только где-то 27% наскрести. Возможно на Кроенке расчитывает, тогда еще много меньше. Lockdown agreement, как правило не предусматривает консенсусного голосвания.

С другой стороны, а что изменится, если в Борде будет не ДД, а другой представитель красно-белой компании, который формально будет "подчинен" АУ и ДД?

И в конце концов даже самые умные и талантливые люди могут обмануть сами себя

[Kutuzov]

Раз Усманов уже предупредил ДД , очень возможен сценарий , что ДД останется в конце концов простым гунером как мы ... только из города Ландона

Как бы он анти-гунером не стал при таком раскладе.

[ArsStyle]

С другой стороны, а что изменится, если в Борде будет не ДД, а другой представитель красно-белой компании, который формально будет "подчинен" АУ и ДД?

А какой смысл тогда ДД продолжать сотрудничать с компанией АУ, за зарплату? Ему наверняка могут предложить более достойную компенсацию в другом месте работы. Просто, если АУ предложит другую кандидатуру, то будет хоть какая-то вероятность надеятся что этот человек будет прислушиваться к рекомендациям Боарда. Это же касается и самого АУ, у которого нет нужного опыта в футбольном бизнесе.
Может я и отношусь предвзято к ДД, но у меня не вызывает доверие человек однажды(?) поставивший свои интересы выше интересов клуба. Причем, по большому счету. Это была не простая ошибка или заблуждение, а целенаправленная стратегия к тэковеру. Разве дела в клубе были так плохи, а Боард неадекватен?
Понятно, что нынешний Боард не сможет вечно заправлять делами и передавать дела надо будет в другие руки. Но пусть уж эти приемники будут морально и этически соответствовать необходим качествам. Только где они все? Что из себя представляет сын Питера Хиллвуда? Где читала о нем, за точность не ручаюсь.

Еще странен тот факт, что с назначением нового директора не торопятся.

[IKS]

Интересно купит всё же нас Алишер или нет

[Cr@zYyy]

Интересно купит всё же нас Алишер или нет

Он то может и купит но ему хер кто это даст сделать

[Looriental]

Да ладно, че вы... Понравилась парню зарплата бордовская...

[Dim]

Да, кстати. А разве решение о выплате/невыплате дивидендов принимает не общее собрание акционеров?

Tyr, Не совсем

У меня нет действующего M&AA Арсенала. Но вот как звучит например статья о порядке выплаты дивидендов в типовом M&AA, т.н. Table A, применемом по умолчанию (т.е. если компания не решит его изменить) для компаний с ответственностью ограниченной акциями: " Subject to the provisions of the Act (имеется ввиду Закон о компаниях 1985 года - прим мое) and Subject to the term of issue of any shares the Company may by ordinary resolution declare dividends in accordance with the respective rights of the members but no dividend shall be excess of the amount recommended by the Board"

Проще говоря, собрание ОБЯЪВЛЯЕТ дивиденды, но их размер не может превысить сумму "рекомендованную" Советом директоров

А какой смысл тогда ДД продолжать сотрудничать с компанией АУ, за зарплату? ... Просто, если АУ предложит другую кандидатуру, то будет хоть какая-то вероятность надеятся что этот человек будет прислушиваться к рекомендациям Боарда. Это же касается и самого АУ, у которого нет нужного опыта в футбольном бизнесе.

"прислушиваться к рекомендациям Борда"? Речь, вообще-то идет о включении человека в этот самый Боард с полноценным правом голоса и участия в ОПЕРАТИВНОМ управлении делами Компании (читай клуба). Не смотря на то, что такой человек, в силу закона и сложившейся практики, обязан в своей деятельности руководстваться исключительно интерсами компании (клуба), а не акционра, но в то же времмя, де факто, этот человек представитель акционра - АУ, а если точнее, то - красно-белой компании, которую и возглавляет ДД. В подобной ситуации ДД сохраняет возможности пытаться проводить свою политику

Может я и отношусь предвзято к ДД, но у меня не вызывает доверие человек однажды(?) поставивший свои интересы выше интересов клуба. ... Разве дела в клубе были так плохи, а Боард неадекватен?

О том, что реально делал ДД мы узнаем, возможно, только из его мемуаров, остальное - лишь слова, лиц, преследующих свои цели.

Если бы дела в клубе шли плохо, то возможно и тэйковер не помог бы. ДД, бизнесмен, и очевидно, что не худший, во многом и благодаря его усилиям сегодняшний Арсенал, то что есть. а как бизнес мен ДД понимает простую истину - деньги надо вкладывать в развивающийся бизнес, а не в стоящий на месте или стагнирующий. Если, конечно смотреть, в послезавтрашний день, а не только в завтрашний.

Сообщение отредактировал Dim: 06 October 2007 - 06:31

[Dim]

Понятно, что нынешний Боард не сможет вечно заправлять делами и передавать дела надо будет в другие руки. Но пусть уж эти приемники будут морально и этически соответствовать необходим качествам. Только где они все? Что из себя представляет сын Питера Хиллвуда? Где читала о нем, за точность не ручаюсь.

Угроза тэйковера происходит не из-за действий ДД, АУ или кого-либо другого, а силу объективных реалий
- Арсенал не только успешный футбольный клуб, но и не менее успешная коммерческая компания, ИМХО самая успешная на сегодня и на завтра. Причем не только в Англии, но и в мире из занятых в футболе, но
- Арсенал одновременно, компания с оставшейся во вчерашнем дне, структурой акционеров, когда футбол был больше вопросом престижа и статуса, нежели коммерции. И пока старый Боард (и акционеры) остаются, такая угроза будет сохраняться, т.к. как поведут себя наследники членов сегодняшнео Боарда и кто они, не понятно. Вот их я действительно боюсь. Не перевесит ли их возможность получить быстрые деньги, интересы клуба и компании ( в данном случае это связанные понятия?

[GunXter]

Интересно купит всё же нас Алишер или нет

А мне интересен не столько сам факт покупки, сколько мотивы и цели, которые движут этим человеком (очень загадочным, надо сказать, человеком). То "ежиков в тумане" у США выкупает, то какие-то картинные галереи раздает . И в тюрьме успел отсидеть , и на шпагах помахаться , МУЗ-ТВ прикупил - жизнь прожита не зря, футбольного клуба еще в коллекции не хватает. Мутный он какой-то .

[Ray]

Гуннерская фракция REDaction против Усманова и компании:

The fact that Red & White Holdings are apparently unhappy with the performance of the current board and even more worryingly that they would like to pay dividends on the shares have solidified our position against any takeover of the club by them.

This Board of Directors have delivered the premier stadium in Europe and most importantly have re-signed Mr Wenger to continue our playing development over the next few years.

Any dividend payments will only come from profit which in our opinion should be used for reinvestment into the club as Mr Wenger sees fit. We also feel that any dividend payments will largely be linked to above inflation increases in ticket prices.

REDaction are generally one of the more vocal elements of support at the Emirates Stadium and we will be making our opinions perfectly clear starting on Sunday at the Sunderland match, and we ask all our fellow Gooners to stand with us in whatever way they see fit over the coming weeks and months.

Victoria Concordia Crescit

AISA(Arsenal Independent Supporters’ Association) против Усманова и в поддержку руководства:

“AISA believes that the strategies followed by the current Board of Directors, and their predecessors, have delivered stability and success over many years. We do not support moves for effective control of the Club to be transferred to any one individual or company, and particularly not to investors and others that have no long-term connection or involvement in Arsenal Football Club.

AISA is totally opposed to any changes in the ownership of the Club that would lead to a major increase in debt or in securing short-term profits through significant hikes in ticket prices.

We will support and work with other fans organisation, such as the Arsenal Supporters’ Trust and REDaction, that have similar views.

We very much welcome statements from Peter Hill-Wood and Danny Fiszman about their role as custodians of the Club. We believe that the development of a corporate structure that allows for effective involvement and representation from shareholders and supporters is something that the Board should consider.

Whilst we recognise that in football it is difficult to ever say “never” AISA finds it difficult to envisage any circumstances in the foreseeable future where we could support a major change in the ownership of Arsenal Football Club that is not supported by the Board of the Club.”

AST(Arsenal Supporters’ Trust) тоже:

TRUST WANT SHAREHOLDERS TO STICK TOGETHER
By Liz Byrnes, PA Sport
4 October 2007
Arsenal supporters' group has called on the club's shareholders to unite after Alisher Usmanov spelled out his long-term ambition to obtain a controlling interest in the Gunners.
The Russian, via his investment company Red and White Holdings chaired by former Arsenal vice-chairman David Dein, has already spent some £120million buying up 23% of the club's stock.
This has raised the spectre of a hostile takeover of the north London club, something the Uzbek-born metals magnate, worth an estimated £2.7billion, has denied. However, Usmanov added that: "We have no intention of bidding for the club but this is business life and things can change. "Something we may not be able to do today but we can maybe do tomorrow."
Arsenal's directors have continued to insist they will resist a takeover but if Usmanov passes the 25% mark that will give him a blocking vote which will allow him to veto certain decisions.
The club's director shareholders Danny Fiszman, who has 24.11%, chairman Peter Hill-Wood, Lady Nina Bracewell-Smith and Richard Carr have agreed to hold on to their stakes until at least April.
Now Arsenal Supporters' Trust have called on the club to resist Usmanov and described as "appalling" the businessman's desire to pay out a dividend to shareholders.
A spokesman told PA Sport:
"I'm disappointed at the aggressive briefing Red and White are aiming at the Arsenal board. The Arsenal Supporters' Trust have called on all shareholders to work with and not against the board.
"The briefings from Red and White that they are unhappy with the role of the current board and that they would like to take a dividend are appalling”.
"Our board has delivered a fantastic stadium and signed up Arsene Wenger. They deserve congratulating not criticizing”.
"It is completely wrong for Red and White to seek to extract profit. No dividends have been paid at Arsenal for more than 30 years. All extra monies should be reinvested in the club."
The spokesman claimed the trust were confident the club was in safe hands after recently being given assurances by Fiszman over his long-term future at the Emirates.
Should Red and White or anybody else eventually look to launch a takeover, Fiszman's 24.1% stake is seen as the key.

Сорри за многабукафф

[Саян]

Dim, у меня складывается такое впечатление, что ты сам работаешь а Арсенале.