Сообщений в теме: 14456

[vanbrekelen]

многие охотники думали что здесь  фильм закончился...

Сообщение отредактировал vanbrekelen: 11 January 2016 - 16:42

[vanbrekelen]

ну что большая статуэтка близка,надеюсь не только у Лео год будет удачным!

[bulrus]

моур в надежде в последний раз хоть как то нагадить Арсеналу)

[Tanzwut]

ну что большая статуэтка близка,надеюсь не только у Лео год будет удачным!

 

Никакой связи на самом деле. 

 

Даже в понедельник вечером зал был полон, что необычно. 50% бап, но убежала только одна  . Фильм Хорош, красочен,честен. Я не знаю шедевр ли и достоин ли звания лучшего в ушедшем году, меня чтоб прям цепануло, не случилось ни с одним претендентом из просмотренных. Разве что Макс своей необычностью и безумностью.

 

Лео хорош. Те  кто говорят,мол гуйня, корчился и кривлялся весь фильм - ребят, вы прихуели , попуститесь.

[AlexFan]

Меня тоже "Ревенант" очень даже впечатлил. 

 

В "Ревенанте" на самом деле тока Харди плох. Остальные на уровне.

[WadeWilson]

Не знаю, насколько честный Выживший, учитывая, что кроме технической части и пары сцен, он ничем не цепляет. По крайней мере, меня не цепанул.

Харди раздражал в фильме, плюсую. Не его уровня персонаж.

[Tanzwut]

Ну то что именно тебя не цепанул зависит от твоих вкусов и ожиданий. Бердман меня цепанул меньше выжившего, хотя фильм тоже сильный, добротный, просто тема бродвея и закулис не моя. а вот дикая канада вполне зашла.

Жаль в сабах не смог глянуть премьеру. больно сленг их понравился в трейлерах

Сообщение отредактировал Tanzwut: 11 January 2016 - 20:34

[AlexFan]

Честность в том, что Иньярриту не пугают эксперименты и перфекционистский подход (как и Чиво ессно). Они вдвоем честно сняли такой чистый 'piece of art'. Такие режиссеры пытаются развивать киноязык современного мейнстрима (как скажем и Куарон в "Гравити" или Спилберг до недавнего времени), не делая обычное форматное сценарно-актерское кино, которое отлично пойдет по сезону. Естественное освещение, почти годовые съемки в укромных уголках Канады, последовательность сцен - это все можно назвать и "понтами", конечно, но это в любом случае вызов. Вызов себе прежде всего. Иньярриту последними двумя проектами очень сильно вырос как реж, ибо вовремя вышел из стагнации жанровой (где снимал практические одинаковые по задумке ленты со времен дебюта). Ну и фильм для своего бюджета и массовой направленности довольно радикален. Убери тут линию с Фитцом и это уже нечто мифологическое в стиле Джармуша или Малика будет. Впрочем, отсылки к Тарковскому уже намекают. Это, мать его, артхаус.

[WadeWilson]

Здесь Иньярриту не так заметен, как в Бердмене. Балом правит Любецки. Он оставил Иньярриту где-то позади, в роли стороннего наблюдателя. Мексиканец виден в безупречной сцене с медведем. Но в основном мы все видим глазом Любецки.

Сценарий слабенький, именно слабенький, а не, как в случае, с Маликом, где он лишь формален. Порой у Иньярриту получается оттянуть момент, но как он наступает,  вся красота рушится, оставляя голый и пустой сценарий с корявыми линиями, скучными диалогами,  карикатурным злодеем.

Правда боюсь, если убрать гениальную операторку, медведя, то получим не Мертвеца, а очередную пафосную говняшку-пустышку вроде Бьютифула.

Вся метафизика здесь, в отличии от Джармуша, не несет смысла и отдает претенциозностью. Ну и в концовке Глассу остается лишь вопрос: а нахуя я это сделал. Мотивов адекватных не увидел.

Опять же имхо, это не артхаус, а то самое сезонное кино.Такие дела.

Сообщение отредактировал WadeWilson: 11 January 2016 - 20:56

[Defender]

После просмотра "Выжившего" забавно было вспомнить восхваления реалистичности этого фильма. Фантастики в нем больше, чем в последнем "Безумном Максе".

 

И да, снято, конечно, очень круто. Технически картина отличная. Но если Оскар за операторскую работу не дадут "Безумному Максу", то будет несправедливо.

 

Хочется, чтобы последняя на данный момент картина Джорджа Миллера, вне всякого сомнения, потрясающее явление в мире кино, получила по заслугам. Миллер и компания превзошли все ожидания в плане постановки, съемки этого безумного действа и монтажа музыки и звука. Это монументальная работа, которая должна быть отмечена.

Сообщение отредактировал Defender: 11 January 2016 - 20:59

[Tanzwut]

После просмотра "Выжившего" забавно было вспомнить восхваления реалистичности этого фильма. Фантастики в нем больше, чем в последнем "Безумном Максе".

 

И да, снято, конечно, очень круто. Технически картина отличная. Но если Оскар за операторскую работу не дадут "Безумному Максу", то будет несправедливо.

 

Хочется, чтобы последняя на данный момент картина Джорджа Миллера, вне всякого сомнения, потрясающее явление в мире кино, получила по заслугам. Миллер превзошел все ожидания в плане постановки, съемки этого безумного действа и монтажа музыки и звука. Это монументальная работа, которая должна быть отмечена.

у Миллера еще 2 фильма впереди, есть куда рости , а вот про фантастику Выжившего по подробнее.

[WadeWilson]

у Миллера еще 2 фильма впереди, есть куда рости , а вот про фантастику Выжившего по подробнее.

Не факт. Он вообще в инди-проекте сейчас заинтересован. Такие дела.

 

А так на Оскаре либо за Кэрол, либо за Макса. Настоящее кино.

[AlexFan]

Здесь Иньярриту не так заметен, как в Бердмене. Балом правит Любецки. Он оставил Иньярриту где-то позади, в роли стороннего наблюдателя. Мексиканец виден в безупречной сцене с медведем. Но в основном мы все видим глазом Любецки.

 

 

В случае с Любецки можно говорить только о мощных тандемах (Иньярриту, Куарон, Малик). Сам оператор кино не ведет и сцены не ставит. В "Бердмане" просто все концептуальней и ярче именно в сценарии, тут более ассоциативное кино вышло. Но в режиссуре и там, и там блеск. Но фильм получился цельный, хотя заметно, что дался Иньярриту нелегко. 

[WadeWilson]

Я не буквально. Фильм хорош в первую очередь именно визуалом и работой Любецки. Именно он - причина, почему я бы мог решиться на пересмотр.

[Defender]

а вот про фантастику Выжившего по подробнее.

Реалистичность фильма вызывает смех. Зря в интервью об этом говорили авторы и актеры. Тогда я бы и не придирался к этому моменту.
Сам сценарий, к слову, отличается от того, что было в реальности. Было ли все это вообще в реальности - тоже вопрос, так как доказательств нет, свидетелей - тоже. Лишь письма Гласса.

Скрытый текст

Начну со сцены с гризли. Огромное животное несколько раз укусило главного героя и множество раз его царапало и кидало из стороны в сторону. Это взрослый гризли весом в полтонны. Мощность лап и укуса гризли, без сомнения, могут быть летальными. Люди если после такого и остаются живыми (а мишка суммарно его калечил разным образом слишком много раз), то становятся инвалидами. Вывернутая и сломанная нога, что нам и показали в фильме. Вероятно, должны были быть и другие сломанные кости. Нам показали, как 400-500 кг мишка наступает Грассу на голову и держит лапу на ней несколько секунд. Он хорошенько кусает его за руку. После этого руку бы пришлось либо ампутировать, либо лечить долгое время. В конце на искалеченного скатившегося с горки ГГ еще и падает всем своим весом мишка. Подумаешь.

После такого времяпрепровождения ГГ не мог делать все то, что он делал уже через 1,5-2 дня. Да пусть хоть через неделю. Забавно и то, что Иньярриту перенес все действия в зимнее время. Хотя медведь атаковал (если это и было) ГГ летом. В таком состоянии пытаться выжить зимой в -20-25 градусов (при такой температуре снимали) намного сложнее, чем летом в +20.

(Не было, кстати, никакого сына в реальности. Ничего об этом не свидетельствует)

В ледяной воде изувеченное тело Грасса несет к порогам, с которых он падает. Хоть бы что. После еще и плывет без каких-либо проблем, полноценно двигая всеми конечностями. Привет ноге.

Падение с огромной высоты на ель. После которого герой сразу встает и идет потрошить лошадь. Ага, да. Реализм.

Сон в теле лошади тоже забавен. Вывернутые внутренности мгновенно бы привлекли запахом крови волков. А он там пролежал ночь. За это время, кстати, при -20 туша к чертям бы стала ледышкой, из которой бы выбраться было заметно сложнее, чем нам показали.

Еще отмечу, как в конце герой Харди протыкает насквозь ножом ладонь Грассу, но через миг персонаж Лео уже спокойно душит врага, хватает его этой рукой и т.д.. Все это, без сомнения, крайне реалистично.

Перечислять все не буду. Этого и так достаточно для того, чтобы считать этот фильм нереалистичной сказкой.

Сообщение отредактировал ilyaMS: 12 January 2016 - 10:17

[jasonkite]

В принципе согласен, но мне это не испортило впечатление от фильма)

[Tanzwut]

ты бы хоть под спойлер убрал для начала, епта +(
опровергать и спорить буду вечером, с телефона тыкать лень

[AlexFan]

Странные люди, ищущие "реализм" в кино-)

 

Это же survival horror практически. Тут такой же "гиперреализм", как у Германа в ТББ: то есть тебя кидают в этакое метафизическое пространство, где творится всякое мракобесие. 

[ilyaMS]

Дефендер, ОМГ, ну это вроде за документалку никто и не выдавал. Фильм "основан на реальных событиях", а не "это реальная история, по просьбе выживших все имена были изменены, из уважения к погибшим все показано так, как оно было".

 

Скрытый текст

Сына в жизни не было - его добавили для более явного мотива мести, об этом где-то даже в интервью кто-то из команды говорил явным образом.

 

Касаемо нереальности выживания после драки с гризли и т.д. - истории известен не один пример, когда люди выживали в нереальных казалось бы условиях. Жажда жизни - это лучшая мотивация, и мобилизация внутренних ресурсов может действительно поражать в таких случаях. Конечно, я согласен, что кое-где можно было бы и поменьше драматичности и более реалистично показать, но это лишило бы нас той же сцены драки с гризли, т.к. она явно была бы сильно короче и проще.

 

Касаемо температуры - по-первых не понятно, с чего ты взял, что она была -20. Во-вторых при отрицательной температуре шансов вышить у персонажа ДиКаприо было много выше, чем при +20. При +20 он умер бы за пару дней от интенсивного загнивания ран, так что в этом плане насчет реалистичности - это с какой стороны посмотреть.

 

Падение с высоты на ель - если ты когда-нибудь падал в детстве с больших деревьев (я, например, падал ), то наверняка мог заметить, что при наличии густо расположенных веток, которые аммортизируют твое падение, все получается не так страшно. Кроме того, внизу была подушка снега. Так что тут вообще ничего нереального, имхо.

 

Сон в теле лошади -  переадресую тебя к Беар Гриллзу, это ж не то что правда, а самое грамотное решение для ночной ночевки в диком холоди и вообще баян (к слову - он спал при много более низкой температуре).

 

В общем, это не документальное, но и не сказка уж точно. Не более сказка чем практически любой другой фильм, скажем так.

 

З.Ы. убрал под спойлер, чтобы не портить людям удовольствие.

Сообщение отредактировал ilyaMS: 12 January 2016 - 10:16

[Defender]

Авторы и актеры почти в каждом интервью говорят о реализме и натурализме. Иначе я не стал бы придираться. Их за язык не тянул никто.

 

Про температуру -20-25 я не придумал. Об этом говорили в разных изданиях.

 

Упасть с дерева, задев ветки, и грохнуться на ель, пролетев метров 15, а потом еще по всем этим веткам падать столько же - это разные вещи, как мне кажется. Я с 25-30 метров не падал.

Сообщение отредактировал Defender: 12 January 2016 - 10:29