Сообщений в теме: 1403

[GalandeЦ]

Блин, вот если б не этот капс, ваще клево было б. А так понабежали=))) 

 

Да даже если и брать само слово ЛОХ, Венгер не ЛОХ? он отличный манагер и тд, хороший человек, но при этом лох вполне себе. Он продал лучшего бомбардира в МЮ, в свое время купив оттудова СИЛЬВЕСТРЭ, это нормально? И это еще только начало списка

 

прошу сегодня не банить, и завтра, а вот в воскресенье можно 

[Twin Peaks]

миллиарды людей возвели в культ обычного человека. и это не оффтоп ибо смешно.

[stepanych]

Бред. Господа, о каком культе идет речь?

 

Я сам люблю прикольнуться, но называть заслуженного тренера своей любимой команды лохом - слегка перебор, не? 

[ilyaMS]

Есть правила форума, есть критерии модерации. Есть нарушения - есть наказания. Нету нарушений - наказаний тоже нет (за редкими ошибками). Ребяты, к чему вся эта ****олия, да ещё и в разделе "Смешно"?

 

Давайте не оффтопить тут, дискуссию при желании перенесём)

[ТИГРЕНА]

ДАвай перенесем и продолжим! Интересная тема

[Yahoooch]

ДАвай перенесем и продолжим! Интересная тема

согласен с первым постом полосатой на тему толерастии, и согласен на обсуждение да хоть в курилке )

 

тащемта выделенное капсом совсем не палит танзвута. Даже если закрыть глаза на спешлуно на аватарке и старую обиду на профессора. Конечно не бан, но комментарий некрасивый безотносительно к личности самого венже. мой минус только поэтому.

Сообщение отредактировал Yahoooch: 29 March 2013 - 11:38

[olegkorben]

Обсуждать можно хоть до умопомрачения. У меня встречное предложение к желающим пообсуждать - вы в обсуждение, пожалуйста, приходите с готовыми предложениями по ясным и понятным всем критериям оценки постов (Илья, конечно, слукавил, когда сказал, что таковые есть) на предмет возбуждения религиозной, национальной, гунерской и прочих нетерпимостей. Пока подобных критериев не будет - модераторы будут трактовать эту пункты правил исходя из собственных представлений. А иначе от обсуждений толку с гулькин нос, ну разве что пар выпустите.

Сообщение отредактировал olegkorben: 29 March 2013 - 11:46

[Dim Scoffer]

Обсуждать можно хоть до умопомрачения. У меня встречное предложение к желающим пообсуждать - вы в обсуждение, пожалуйста, приходите с готовыми предложениями по ясным и понятным всем критериям оценки постов (Илья, конечно, слукавил, когда сказал, что таковые есть) на предмет возбуждения религиозной, национальной, гунерской и прочих нетерпимостей. Пока подобных критериев не будет - модераторы будут трактовать эту пункты правил исходя из собственных представлений. А иначе от обсуждений толку с гулькин нос, ну разве что пар выпустите.

 

И это плохо. Крайняя расплывчатость формулировок вкупе с человеческим фактором ("не с той ноги встал") ставит под серьезное сомнение адекватность оценки тех или иных сообщений. Во завернул. Внушаитъ.

 

Я что хотел сказать - все чаще в действиях модераторов наблюдается некая паранойя, когда тема хоть на малейший намек кажется им задевающей "честь и достоинство" (с) представителей клуба и тренера. Ребята, не впадайте в крайности. Даже если рассматривать выделенное капсом у Танцвута буквально, слово "Лох" - вполне литературное, и даже с той негативной окраской, что оно несет, оно, тем не менее, гораздо безобиднее какого-нибудь "пидора". 

 

Более того, хотя я почти уверен, что Танцвут не имел в виду написанное Галандцем ( 

 Венгер не ЛОХ? он отличный манагер и тд, хороший человек, но при этом лох вполне себе. Он продал лучшего бомбардира в МЮ, в свое время купив оттудова СИЛЬВЕСТРЭ, это нормально? И это еще только начало списка

), ведет он себя именно как лох - в нашем, обывательском понимании. И не только с минувшего лета, а лет уже где-то с пять. Увы.

 

Может, для кого-то все это слишком сложно, тогда скажу просто - болельщикам СВОЙСТВЕННО оскорблять даже своих любимцев, если они ведут себя не так, как В ИДЕАЛЕ представляется фанату. 

 

А что Арсенал не в идеале  - это и ежу понятно.

[olegkorben]

И это плохо. Крайняя расплывчатость формулировок вкупе с человеческим фактором ("не с той ноги встал") ставит под серьезное сомнение адекватность оценки тех или иных сообщений. Во завернул. Внушаитъ.

 

Ну дак повторюсь - давайте предложения свои по поводу адекватных критериев оценки поведения пользователей на форуме. В противном случае - не надо жаловаться на то, что модераторы ведут себя С ВАШЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ неадекватно. Уже раз говорил и сейчас повторюсь - именно от пользователей зависит то, как выглядит форум и роптать "мол, не нравится  то и это" и при этом не выдвигать своих КОНСТРУКТИВНЫХ предложений - это воду в ступе толочь.

[Mozart23]

И это плохо.

А есть еще варианты? Любой модератор является человеком.

[Dim Scoffer]

Ну дак повторюсь - давайте предложения свои по поводу адекватных критериев оценки поведения пользователей на форуме. В противном случае - не надо жаловаться на то, что модераторы ведут себя С ВАШЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ неадекватно. Уже раз говорил и сейчас повторюсь - именно от пользователей зависит то, как выглядит форум и роптать "мол, не нравится  то и это" и при этом не выдвигать своих КОНСТРУКТИВНЫХ предложений - это воду в ступе толочь.

 

Зачем в крайности кидаетесь, милейший? Сказано "не всегда адекватно" - это раз.

Конструктивное предложение - проще выеденного яйца. Мы тут все бываем периодически оцениваемые и набираем какие-то баллы. В чем их суть и где их можно использовать на данный момент не очень понятно. А вот если с учетом количества баллов (кармы, лайков - как хотите) подходить к оценке сообщения модератором - совсем другое дело. Например, пользователь с 500 имеет право высказаться на такие-то темы и имеет такой-то уровень модерации, с 1000 - иной, с 5000 - может матом Венгера крыть, с 10000 - вообще всех зачем посылать. И знаете что? Это будет работать, ибо если человек был достаточно адекватен и интересен, чтобы заработать такую репутацию за свои сообщения, к его ругани в адрес клуба тоже стоит прислушаться. Ну или по крайней мере воспринимать ее со снисхождением. И матом единомышленников крыть он на самом деле и не будет никогда.  

 

А эти  "правила одни для всех" и прочую демократию надо забыть. Фигня это все.

[olegkorben]

Зачем в крайности кидаетесь, милейший? Сказано "не всегда адекватно" - это раз.
Конструктивное предложение - проще выеденного яйца. Мы тут все бываем периодически оцениваемые и набираем какие-то баллы. В чем их суть и где их можно использовать на данный момент не очень понятно. А вот если с учетом количества баллов (кармы, лайков - как хотите) подходить к оценке сообщения модератором - совсем другое дело. Например, пользователь с 500 имеет право высказаться на такие-то темы и имеет такой-то уровень модерации, с 1000 - иной, с 5000 - может матом Венгера крыть, с 10000 - вообще всех зачем посылать. И знаете что? Это будет работать, ибо если человек был достаточно адекватен и интересен, чтобы заработать такую репутацию за свои сообщения, к его ругани в адрес клуба тоже стоит прислушаться. Ну или по крайней мере воспринимать ее со снисхождением. И матом единомышленников крыть он на самом деле и не будет никогда.  
 
А эти  "правила одни для всех" и прочую демократию надо забыть. Фигня это все.

Репутация - вообще очень скользкий критерий и об этом уже не раз говорили. Во-первых, например, у общительных долгожителей форума она всегда высокая, во-вторых, накрутить ее в разделе "Смешно" - раз плюнуть, в-третьих, слить ее - дело наличия желания и времени.
 
А исходя из твоей логики, например, lbg может обкладывать команду херами только в путь, зато новичек или малообщающийся гражданин за наивную шутку может схлопотать предупреждение.
 
Нет, речь как раз идет о том, чтобы правила распространялись на всех одинаково и действовали так же. И чтобы не было "самых равных из равных". Иначе и ты тоже в скором времени начнешь кричать, что "правила одни для всех".

Сообщение отредактировал olegkorben: 29 March 2013 - 15:51

[Dim Scoffer]

Его скорее оккупирует рак если и дальше всех будут мерить под одну гребенку и воспринимать написанное по велению правой ноги морозным августовским полуднем.

 

Эд, я отдаю себе отчет, что к сообщениям старожилов зачастую относятся с некоторым снисхождением, но было бы уместнее закрепить этот момент правилами. 

[Dim Scoffer]

Репутация - вообще очень скользкий критерий и об этом уже не раз говорили. Во-первых, например, у общительных долгожителей форума она всегда высокая, *1)

 во-вторых, накрутить ее в разделе "Смешно" - раз плюнуть, *2)  в-третьих, слить ее - дело наличия желания и времени. *3)
 
А исходя из твоей логики, например, lbg может обкладывать команду херами только в путь, *5) зато новичек или малообщающийся гражданин за наивную шутку может схлопотать предупреждение. *6)
 
Нет, речь как раз идет о том, чтобы правила распространялись на всех одинаково и действовали так же. И чтобы не было "самых равных из равных". Иначе и ты тоже в скором времени начнешь кричать, что "правила одни для всех".  *6)

1) Именно об этом я и говорю. 

2) Да ладно. Я в топе "Смешно" плюсую реже всего.

3) Во-во. Слил - значит сиди и не гунди. Ты неинтересен или неадекват.

4) А он этого делать не будет, или крайне завуалированно. И именно его репутация тому доказательство.

5) Что-то я не понимаю как малообщительный гражданин за невинную шутку может схлопотать предупреждение. Настолько высок градус неадеквата у наших модераторов?

6) Нет, не начну. Поскольку эти новые правила и так будут для всех. Печенька, например, тролль - но вполне адекватный и понятный. Коль уж он при всех имеющихся (с некоторых точек зрения) недостатках умудряется сохранять репутацию, значит, имеет право.  И я никогда не потребую для него каких-нибудь санкций, ибо ваистену.  

 

А ежели по-вашему репутация - критерий скользкий, то выпилить ко всем чертям, аватары запретить, всем построиться и славить Великого Товарища чучхе  Венгера, верным путем ведущего нас в Светлое Будущее. А несогласных - к стенке. 

Сообщение отредактировал Dim Scoffer: 29 March 2013 - 16:06

[b o x]

Dim Scoffer

имхо, бред.

Как уже писалось выше, репутация - ни разу не показатель. И то, что ты ставишь в теме Смешно меньше всего плюсов, то это еще не значит, что так же поступает большинство.

А насчет старожил, так это не мененее расплывчатый критерий, чем те, которыми руководствуются модераторы при наказании в спорных(религиозных, политических) случаях. Да и само определение понятия "старожил" довольно расплывчито. По дате регистрации, по репутации или еще по чему его выделять? Кароче, ерунда.

 

На самом деле, уповать нужно на совестность модераторов, и на тех, кто их выбирает. Т.к. очень часто людям дают возможность выносить наказания другим людям не за их смышленность, эрудированность и мудрость, а за то, что они хорошо выполняют техническую работу(видюшки там компилируют по 100 штук за день), давно в тусовке и т.п., и данный форум не стал исключением.

Вообщем, в таком маленьком сообществе нет причины для того, что бы разбивать всех на касты. Надо, всего лишь, что бы ответственные люди выполняли свою работу учитывая все факторы и забывали при этом о своем имхо. Объективность, доказанность - и все норм.

 

имхо

Сообщение отредактировал b o x: 29 March 2013 - 16:40

[Dim Scoffer]

имхо

 

Ключевое слово.

 

Меня попросили выдвинуть некоторое конструктивное предложение - я задвинул. Предложи свой вариант. Уповать на совесть людей, которых я в своей жизни и не видел ни разу - вот это бред. 

[b o x]

Ключевое слово.

 

Меня попросили выдвинуть некоторое конструктивное предложение - я задвинул. Предложи свой вариант. Уповать на совесть людей, которых я в своей жизни и не видел ни разу - вот это бред. 

Если от их совести зависит только то, получу ли я предупреждение или нет - тогда я согласен на эту самую совесть уповать.

 

Других вариантов(тех, которые бы не содержали противоречий) я не вижу. Возможно, не туда смотрю.

[Dim Scoffer]

Ну, то, что ты людей этих не видел ни разу, в первую очередь, твое упущение. Возможности для этого мы создаем.
За предложение спасибо, но оно, скорее, деструктивное, нежели конструктивное.
Ждем еще

 

Ну я разве нарекаю, что многих лично не знаю? При чем тут это?

Feel myself like a Lord of Destruction, lol.