Ну вылетели и вылетели. Думайте о позитивном: Санчес настоящий Супермен, Диаби не травмировался, Оспина поиграл в Англии в футбол. Да мы даже очков в АПЛ не потеряли вчера.
ARSENAL - Southampton (23.09.2014, 22:45 МСК, Emirates Stadium)
#101 OFFLINE
Отправлено 24 September 2014 - 12:00
Приношу извинения Апцехалу за то, что назвал его "остолопом".
We Like
#102 OFFLINE
Отправлено 24 September 2014 - 12:32
чота тут всех Росицки прямо расстроил. напомню: человек играл без игровой практики, а это очень важно. Сыграл при этом с большой самоотдачей и почти на своём привычном уровне. Это несмотря на то, что не было привычных партнёров на поле. Ну привёз пенальти. Первый раз за последние лет восемь наверно. Если вспоминать сколько их привёз Кос.... Я матч смотрел весь. Поэтому имею моральное право сказать: лучшими на поле были УИЛШЕР, САНЧЕС и РОСИЦКИ.
Ну я тоже не 10 минут посмотрел
#103 OFFLINE
Отправлено 24 September 2014 - 13:30
-------------------------
There is not crime in waiting to win, but it has to be in the right way.(С) A.W.
-------------------------
#104 OFFLINE
Отправлено 24 September 2014 - 14:00
это не трофей, это кал. на такие трофеи пусть стоки и прочие бернли размениваются.....
....
Сообщение отредактировал sanchouz: 24 September 2014 - 14:00
#105 Гость_Midas_*
Отправлено 24 September 2014 - 18:05
не передергивай.
"пусть размениваются" и "брали" - это 2 большие разницы.
я безумно рад, что нашим первым трофеем после засухи был КА, а не КАЛ.
это лишь мое мнение и я его озвучиваю.
КАЛ - это кал.
#106 OFFLINE
Отправлено 24 September 2014 - 18:37
КАЛ это для при ободрения!
#107 OFFLINE
Отправлено 24 September 2014 - 18:53
Матч смотрел целиком. Никаких "пожаров" я не увидел, самые обычные контратаки. Надеюсь, не надо напоминать, что с 75 по 90 минуту мы проигрывали в матче на вылет и нам надо было забивать?
Найдешь статистику - возвращайся, аргументируй.
Заодно не помешает найти статистику по навесам в нашу штрафную, ведь позиционный проигрыш крайнего защитника часто ведет к навесу в штрафную. Я их не припомню в больших количествах.
Еще один сайт со статистикой дает другие результаты: 5 ударов в створ у Саутгемптона. Очевидно, как-то по-разному считали, может второй источник и пенальти посчитал за удар в створ, кто их знает. А может, второй источник просто неадекватный, например он считает, что за игру не было подано ни одного углового.
Собственно, что 2, что 5 ударов в створ не являются невероятным результатом.
Статистики по матчу мало, но она есть, например, тут: //www.bbc.com/sport/0/football/29216769
Итог явно не в нашу пользу
При 43% владения мячем Саутгемптон нанес 11 ударов по воротам, при 5 в створ.
Защита же Саутгемптона позволила нанести нам 7 ударов(5 в створ)
Теперь вопрос - как же так наша защита, с учетом того что мы мяч держали больше, допустила практически двухкратный перевес по ударам?
Сообщение отредактировал Looriental: 24 September 2014 - 18:54
#108 Гость_Midas_*
Отправлено 24 September 2014 - 19:07
у меня проблемы с математикой
мало того, что в створ поровну, так и мимо разница на 4 удара.
"практически двукратный" - это когда в 2 раза больше +/- сколько?
удары мимо ворот вообще имеют значение?
#109 OFFLINE
Отправлено 24 September 2014 - 20:04
Давайте скажу проще, раз считать тяжело.
Саутгемптон владел мячом примерно 38 минут из 90 (43% владения)
Для того чтобы ударить по воротам им нужно было 3,5 минуты, удар в створ приходился на 7,8 минут владения мячом.
Мы владели мячом 52 минуты.
Чтобы ударить по воротам, нам было нужно 7,4 минуты владеть мячом. Чтобы ударить в створ - 10,4 минуты.
Отсюда очевидный вывод - атаке саутгемптона было значительно проще бить по воротам, чем нам. У святых далеко не самая крутая атака в апл, и даже наш ослабленный состав по именам был сильнее. То есть у нас не самая сильная атака, распоряжающаяся мячом лучше чем мы. Почему так? Я считаю, что из-за того что мы играли против нормально поставленной обороны, а вот у нас был кавардак.
#110 Гость_Midas_*
Отправлено 24 September 2014 - 20:13
манипуляция фактами
какая разница у кого сколько минут уходило на удар.
Арсенал держит, теряет, контра, удар.
ты копнул глубже, но застрял на пол пути. если начал развертывать статистику, то нужно учитывать факторы, которые на неё влияют.
4-4 удары в створ. и, скорее всего, пенальти тоже посчитали.
равная игра основы Сотона с нашим резервом/молодежью.
"Рафик невиноувен" и это очевидно. претензии к защитникам если и есть, то очень минимальны.
#111 OFFLINE
Отправлено 24 September 2014 - 20:21
Арсенал держит, теряет, контра, удар..
Как раз защита наша должна уметь справляться с контрами. А вообще, здесь больше вопрос, делать ли скидку на возраст или нет. По мне - у нас есть примеры того, как молодежь играет в защите хорошо - игра Калума в августе, особенно в шилде с Сити.
В этом матче наша защита сыграла не очень. И понятно, что у этого много причин (нет опыта, сыгранности, не вошли в сезон из-за практики). Только вот наличие явных
причин не меняет суть факта.
#112 OFFLINE
Отправлено 24 September 2014 - 21:44
буду всерьез горевать по поводу вылета из кала по истечении наверное пятерки бестрофейных лет. когда же в кармане кубок англии менее чем полугодичной давности, кал кроме как калом восприниматься не может.
It could be worse... Arsenal could have gone 9 years and 22 games without a win against Spurs or could have lost 6 out of 8 semi-finals against them. We could have gone 6 years without reaching a major final or 9 years without winning one or gone 24 years without a European trophy. We might not have finished above them for 13 years. We might never have qualified for Europes premier club competition or gone 47 years without a league title. We might have had to watch them win the league twice on our pitch. But we didn't... THEY DID. Spurs. Forever in our shadows. (after the first spuds' win since 1999)
#113 OFFLINE
Отправлено 24 September 2014 - 21:55
удары мимо ворот вообще имеют значение?
Ты что серьезно? Удары мимо ворот, там где воротчик явно не дотягивается/отыгран, гораздо опаснее слабых ударов прямо во вратаря например. Удары в перекладину/штангу это тоже удары мимо ворот. Вообще если речь о том, что защита дает бить сопернику, как блжад тут могут не иметь значения удары мимо ворот? Защитники когда не накрывали удар знали что он мимо ворот пойдет?
Merci, Arsène!
#114 OFFLINE
Отправлено 25 September 2014 - 03:29
Статистики по матчу мало, но она есть, например, тут: //www.bbc.com/sport/0/football/29216769
Итог явно не в нашу пользу
При 43% владения мячем Саутгемптон нанес 11 ударов по воротам, при 5 в створ.
Защита же Саутгемптона позволила нанести нам 7 ударов(5 в створ)
Теперь вопрос - как же так наша защита, с учетом того что мы мяч держали больше, допустила практически двухкратный перевес по ударам?
Для начала тебе хорошо бы определиться со своим мнением по поводу игры защиты. Ты в одном посте говоришь "кавардак", а в другом "не очень". Разница между этими двумя определениями очень существенная, с "не очень" я бы особо и спорить не стал, слишком маленькая разница с моим "нормально".
Далее. В моем понимании кавардак - это если б нам, к примеру, нанесли 15 ударов в створ. Или если бы имели место постоянные серьезные и заметные ошибки в обороне, из-за которых постоянно возникала опасность у наших ворот.
Мы же в сухом остатке имеем, по твоей статистике, 5 ударов в створ при 11 ударах по воротам. На мой взгляд, это немного. Это не шедеврально, но это немного, при том, что мы были вынуждены долгое время играть смелее, чем хотелось бы, и пропускать контратаки (и любая команда в мире имела бы при такой игре опасные моменты у своих ворот). Что касается грубых ошибок, я их не заметил. Подчеркиваю, постоянных и заметных ошибок.
Аргумент по поводу "защита допустила двукратный перевес" не в тему. Мы обсуждаем игру защиты, а не игру нашей команды в целом и команды соперника. Или если бы у нас было 20 ударов в створ при тех же 5 у Саутгемптона, ты считал бы, что наша защита отыграла нормально?
Что касается того, что наша защита должна справляться с контратаками. Так она в целом и справлялась. Далеко не каждая контратака соперника несла какую-то заметную угрозу нашим воротам. Или наша защита должна быть настолько божественна, чтоб справлялась вообще со всеми контратаками?
Ну и последнее. Из 5 ударов в створ 2 были дальними ударами. Это, если я не ошибаюсь, все-таки больше вопрос к полузащите, нежели к защите. Итого выходит 3 удара в створ, вина которых теоретически лежит на защите. И 5-то было не слишком много, но 3 удара это вообще.
#115 OFFLINE
Отправлено 25 September 2014 - 08:20
Давайте скажу проще, раз считать тяжело.
Саутгемптон владел мячом примерно 38 минут из 90 (43% владения)
Для того чтобы ударить по воротам им нужно было 3,5 минуты, удар в створ приходился на 7,8 минут владения мячом.
Мы владели мячом 52 минуты.
Чтобы ударить по воротам, нам было нужно 7,4 минуты владеть мячом. Чтобы ударить в створ - 10,4 минуты.
Отсюда очевидный вывод - атаке саутгемптона было значительно проще бить по воротам, чем нам. У святых далеко не самая крутая атака в апл, и даже наш ослабленный состав по именам был сильнее. То есть у нас не самая сильная атака, распоряжающаяся мячом лучше чем мы. Почему так? Я считаю, что из-за того что мы играли против нормально поставленной обороны, а вот у нас был кавардак.
Не все, а точнее я даже не уверен, что кто то считает процент владения мяча исходя из времени владения, скорее от количества передач.
Ты что серьезно? Удары мимо ворот, там где воротчик явно не дотягивается/отыгран, гораздо опаснее слабых ударов прямо во вратаря например. Удары в перекладину/штангу это тоже удары мимо ворот. Вообще если речь о том, что защита дает бить сопернику, как блжад тут могут не иметь значения удары мимо ворот? Защитники когда не накрывали удар знали что он мимо ворот пойдет?
насколько знаю, такие удары считаются как створ.
апд. проморосил, конечно же несчитаются.
Сообщение отредактировал GalandeЦ: 25 September 2014 - 12:59
#116 OFFLINE
Отправлено 25 September 2014 - 08:35
Перекладины/штанги это удары мимо ворот.
#117 OFFLINE
Отправлено 25 September 2014 - 08:50
Читаю и улыбаюсь...Нашли позитив и в вылете из КЛ. Игроки там, понимаешь, некоторые понравились.
Ну-ну, впереди у нас ещё много интересного.
А потому не навязывай им заблуждений рассудка.
#118 OFFLINE
Отправлено 25 September 2014 - 08:55
Читаю и улыбаюсь...Нашли позитив и в вылете из КЛ. Игроки там, понимаешь, некоторые понравились.
Ну-ну, впереди у нас ещё много интересного.
А надо как? Грызть зубами подушку и обливать ее слезами?
Я лично не совсем эмобой.
#119 Гость_Midas_*
Отправлено 25 September 2014 - 09:48
Ты что серьезно? Удары мимо ворот, там где воротчик явно не дотягивается/отыгран, гораздо опаснее слабых ударов прямо во вратаря например. Удары в перекладину/штангу это тоже удары мимо ворот. Вообще если речь о том, что защита дает бить сопернику, как блжад тут могут не иметь значения удары мимо ворот? Защитники когда не накрывали удар знали что он мимо ворот пойдет?
абсолютно серьезно.
сабж капнул там, где копать нечего без детального рассмотрения каждого удара.
тут лучше вообще не копать, либо зарываться с головой. промежуточного показателя быть не может.
наглядно поясню
вот ты, например, слабые удары в воротчика считаешь не несшими угрозу, а там где не допрыгнул - опасными. а если удар в сторону ворот был метров на 10 выше, или правее/ливее? это тоже удар.
"Вообще если речь о том, что защита дает бить сопернику" то, по-моему, важно учитывать, если защитник перекрыл траекторию полета в створ ворот и атакующий лупанул на авось/по уходящему мячу/с горяча и т.д.
#120 OFFLINE
Отправлено 25 September 2014 - 09:49
А надо как? Грызть зубами подушку и обливать ее слезами?
Я лично не совсем эмобой.
А в начале страницы есть ответ :
"Ну вылетели и вылетели. Думайте о позитивном: Санчес настоящий Супермен, Диаби не травмировался, Оспина поиграл в Англии в футбол. Да мы даже очков в АПЛ не потеряли вчера."
Восхитительно, и пять плюсов.
Без эмоций и переживаний футбол пресен и противен, он просто становится бизнес-планом. Впрочем, о чём это я ?
А потому не навязывай им заблуждений рассудка.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей