Сообщений в теме: 240

[Thumper]

Никудышнего Касорлу, например. 

 

 

Почти единственный полный матч, почти целый матч за целых 20-ть(!), блт, матчей в сезоне! Я не то, чтобы худею, дорогая редакция, я кричать хочу от таких заявлений!

Ответь мне на простой вопрос.

Что такое "шанс"?

В моем понимании один матч - это полновесный шанс. И в понимании большинства здравомыслящих людей, думаю, тоже.

Если ты не прав, опровергни, дай свое определение шанса.

[Thumper]

Ты помнишь как в том матче кубка лиги сыграла наша сборная солянка команда в целом? Правильно там все сыграли как говно плохо, кроме Санчеса потому что не было сыгранности все будто в первый раз увидели друг друга так что по одному этому матчу судить Хоэля нельзя.

 

Ну и заебись у тебя сравнение с Чамберсом по предоставленным шансам, давай по факту:

 

Бенфика: Калум отыграл весь матч со старта, Хоэль 73 минуты со старта оба проявили себя очень хорошо!!!

Монако: Калум отыграл 46 минут со старта, Хоэль не играет;

Ман.сити: Калум отыграл весь матч со старта, Хоэль выходит на замену на 87 (!!!) минуте;

Пэлас: Калум отыграл весь матч со старта, Хоэль снова на играет;

Бешикташ: Калум отыграл весь матч со старта, Хоэль опять на играет;  

Эвертон: Калум отыграл весь матч со старта, Хоэль выходит на замену аж (!!!) на 74 минуте;

Бешикташ: Калум вышел на 76 минуте, Хоэль не играет;

Лестер: Калум вышел на 26 минуте, Хоэль не играет;

Ман.сити: Калум вышел на 81 минуте, Хоэль не играет;

БД: оба не играют

Астон вилла: Калум отыграл весь матч со старта, Хоэль снова маринуется.

 

Итого в сухом остатке: Оба игрока отлично проявив себя в первом матче в последующие 10 матчей команды получают следующие шансы:

 

Чамберс: отыграл 5 (!!!) полных матчей в основе, в 4 матчах выходит на замену и получает в них в общем примерно 150 минут, 1 матч на лавке.

 

Кэмпбэл: 0 полных матчей, в 2 матчах выходит на замену и получает в них примерно 20 минут - двадцать ебаных минут!!!,  8 матчей полирует лавку.

 

*вот ведь блин* равные шансы, для того чтобы себя проявить.

 

Короче говоря: Я хуею, Thumper (с)

Мне не трудно, я обьясню в третий раз. Но это будет последний раз.

Я говорил про то, как игроки Чемберс и Кэмпбелл воспользовались своими первыми шансами. Первыми. Не всеми шансами - первыми. Понимаешь? Первыми. Первыми, повторяю. Запиши.

Так вот. Чемберс своими первыми - первыми!!! - шансами воспользовался на отлично. Кэмпбелл - спорно. В моем понимании - не очень.

Если ты и сейчас не поймешь, что я сказал, я больше спорить не буду .

Спасибо за внимание.

[labad]

Вопрос. Так ли хорошо он играл за греческий клуб? По ходу большая часть его стороников видела тольку игру с МЮ. Но талант беспорно есть.

[Арсений]

Ответь мне на простой вопрос.

Что такое "шанс"?

В моем понимании один матч - это полновесный шанс. И в понимании большинства здравомыслящих людей, думаю, тоже.

Если ты не прав, опровергни, дай свое определение шанса.

 

В моем понимании один полновесный матч с натяжкой можно назвать "полноценным шансом" для того чтобы игрок мог себя проявить.

 

А когда игрок:

1. Выходит в основе впервые за 1,5 месяца маринования на банке;

2. Выходит на матч против очень организованной команды (которая между прочим до сих пор идет на 2 месте);

3. Играет в составе "сборной солянки" (основные плееры, баночники, резервисты), в которой футболисты вообще не сыграны;

4. Играет 70 минут.

при таких обстоятельствах, то что было предоставлено Хоэлю это определенно не "полноценный шанс" это: "кость для бедных", "издевательство", "хуита баранья"  короче что угодно но точно не "пополненный шанс".

 

Мне кажется как раз это должно быть понятно любому адекватному человеку

[Thumper]

Я не тебя просил ответить, но ок.

 

В моем понимании один полновесный матч с натяжкой можно назвать "полноценным шансом" для того чтобы игрок мог себя проявить.

 

Ты хотел сказать, что он получил шанс? Твоя фраза, дословно, означает именно это, но почему-то мне кажется, что сказать ты хотел прямо противоположное.

И ты таки не ответил на заданный вопрос - что такое шанс? Без всякой словесной фигни типа "полновесный шанс" и "с натяжкой" - что такое шанс, в твоем понимании? Ты ведь считаешь, что Кэмпбеллу его не дали до сих пор.

 

 

А когда игрок:

1. Выходит в основе впервые за 1,5 месяца маринования на банке;

2. Выходит на матч против очень организованной команды (которая между прочим до сих пор идет на 2 месте);

3. Играет в составе "сборной солянки" (основные плееры, баночники, резервисты), в которой футболисты вообще не сыграны;

4. Играет 70 минут.

при таких обстоятельствах, то что было предоставлено Хоэлю это определенно не "полноценный шанс" это: "кость для бедных", "издевательство", "хуита баранья"  короче что угодно но точно не "пополненный шанс".

 

Мне кажется как раз это должно быть понятно любому адекватному человеку

Ситуация. Молодой игрок в команде. Нужно проверить его возможности - ну, как он играет в Англии, с партнерами, которых он не понимает из-за языкового барьера. Ты - тренер топовой команды.

Как ты дашь ему возможность себя проявить в игре?

Жги.

Отвечу на этот вопрос сам: с моей точки зрения, нужно дать ему:

1. несколько раз выйти на замену.

2. дать ему поиграть в кубковых матчах, со старта - чтобы почувствовал, что тренер про него помнит.

3. если выдастся - дать ему поиграть в матче еврокубков со слабым соперником.

Сообщение отредактировал Thumper: 06 November 2014 - 16:23

[Vendetta]

Ответь мне на простой вопрос.

Что такое "шанс"?

В моем понимании один матч - это полновесный шанс. И в понимании большинства здравомыслящих людей, думаю, тоже.

Если ты не прав, опровергни, дай свое определение шанса.

Если бы Адебайор, ван Перси и т.д., получали бы такие шансы, как Джоэль, они бы никогда не смогли стать теми, кем они в определенный момент стали. 

 

Можно дать один шанс вратарю, он сделает грубейшую ошибку и будет долго сидеть.  

Игрок атаки - это совсем другое дело. Хоэль же в обсуждаемом нами матче со святыми элементарно не смог проявить себя, но и сказать, что он напортачил также нельзя. А в тех небольших и малочисленных отрезках времени он успел показать, что имеет технику, "светлую" голову на плечах и умения выгрызать мячи, аля Санчес. 

[Арсений]

Мне не трудно, я обьясню в третий раз. Но это будет последний раз.

Я говорил про то, как игроки Чемберс и Кэмпбелл воспользовались своими первыми шансами. Первыми. Не всеми шансами - первыми. Понимаешь? Первыми. Первыми, повторяю. Запиши.

Так вот. Чемберс своими первыми - первыми!!! - шансами воспользовался на отлично. Кэмпбелл - спорно. В моем понимании - не очень.

Если ты и сейчас не поймешь, что я сказал, я больше спорить не буду .

Спасибо за внимание.

 

Ага записал

 

Чамберс:

 

Первый, самый первый шанс Чамберса в матче с Бенфикой: отыграл отлично

Второй шанс Чамберса в матче с Монако: на моей памяти в целом отыграл не лучшим образом (хуже чем с Бенфикой), в моменте с голом Фалькао мог бороться но не сделал этого. 

Далее Чамберс уже через неделю получает 3 полноценный шанс, а потом четвертый, а потом пятый и т.д.

 

Кэмпбэл:

 

Первый шанс Хоэля в матче с Бенфикой: отыграл отлично за 70 минут гол+асист+изумительный первый пас который привел к голу

и все ПИСДЕЦ 1,5 месяца лавки

Второй шанс Хоэля в матче с Саутом: согласен отыграл средне, но надо помнить условия при которых проходил матч (читай мое предыдущее сообщение) и тот факт, что Рося, Польди, Джек и Санти отыграли в том матче как минимум не лучше.

и снова ЛАВКА

 

С учетом того, что первый шанс из двух Хоэль использовал на все 100%, о каких спорно использованных шансАХ (во множественном числе) ты говоришь???

[Thumper]

Ага записал

 

Чамберс:

 

Первый, самый первый шанс Чамберса в матче с Бенфикой: отыграл отлично

Второй шанс Чамберса в матче с Монако: на моей памяти в целом отыграл не лучшим образом (хуже чем с Бенфикой), в моменте с голом Фалькао мог бороться но не сделал этого. 

Далее Чамберс уже через неделю получает 3 полноценный шанс, а потом четвертый, а потом пятый и т.д.

 

Кэмпбэл:

 

Первый шанс Хоэля в матче с Бенфикой: отыграл отлично за 70 минут гол+асист+изумительный первый пас который привел к голу

и все ПИСДЕЦ 1,5 месяца лавки

Второй шанс Хоэля в матче с Саутом: согласен отыграл средне, но надо помнить условия при которых проходил матч (читай мое предыдущее сообщение) и тот факт, что Рося, Польди, Джек и Санти отыграли в том матче как минимум не лучше.

и снова ЛАВКА

 

С учетом того, что первый шанс из двух Хоэль использовал на все 100%, о каких спорно использованных шансАХ (во множественном числе) ты говоришь???

Ты исходишь из того, что если игрок хорошо проявил себя в товарищеском матче - это значит что все круто и ему надо играть дальше.

Я исхожу из того, что игрока надо в первую очередь проверять в играх с представителями той страны, в которую он приехал играть. Кубки и сама лига. Хорошая игра в товарищеских матчах - это хорошо, но это крайне мало. Иначе Саного после известного покера уже в основе бы играл.

Что такое "шанс" в твоем понимании ты так и не сказал. Судя по всему, в твоем понимании - это большой объем времени, проведенный на поле, может как минимум тайм.

Я сам так не считаю. Я считаю, что и 15 минут - это тоже вполне себе неплохо (для молодого игрока, а не зрелого коня, которого изначально брали под основу).

Как я сравнивал Чемберса и Кэмпбелла - похоже, тоже осталось не понятым, судя по тому, что ты выходы Чамберса в основе по результатам его хорошей игры в первых матчах и в силу травм основных игроков называешь "шансами". Я уже не буду больше объяснять.

Поскольку у нас диаметрально противоположные позиции, и мои доводы остались тобой не принятыми - предлагаю закончить спор. Без обид .

[Thumper]

Если бы Адебайор, ван Перси и т.д., получали бы такие шансы, как Джоэль, они бы никогда не смогли стать теми, кем они в определенный момент стали. 

 

Можно дать один шанс вратарю, он сделает грубейшую ошибку и будет долго сидеть.  

Игрок атаки - это совсем другое дело. Хоэль же в обсуждаемом нами матче со святыми элементарно не смог проявить себя, но и сказать, что он напортачил также нельзя. А в тех небольших и малочисленных отрезках времени он успел показать, что имеет технику, "светлую" голову на плечах и умения выгрызать мячи, аля Санчес. 

Определения шанса все нет. Well.

Дело в том, что Кэмпбелл еще сыграет.  Рано сейчас говорить, кем он станет или не станет.

Далее. То, что он показал - это твое мнение. Мое мнение (по официальным играм, товарняки даже не рассматриваю): также он показал уровень взаимопонимания с партнерами куда хуже, чем, скажем, показывал Санчез в первых своих матчах за клуб Т.е. Кэмпбелл (с моей точки зрения) плохо взаимодействовал с командой. Он мог получить мяч и тут же его потерять - то ли в обвод непонятный пойдет, то ли даст пас в недодачу.

Можно в ответ привести очевидный довод: так у нас в этом году пока чуть ли не вся команда пасы в недодачу дает. И это весьма справедливый довод. Однако уж таковы реалии: что прощается игроку основы, не прощается новичку. Так и в жизни: одно дело, если накосил уважаемый сотрудник организации, и совсем другое - если накосил стажер.

И еще раз, на всякий. Я не считаю, что Кэмпбелл такой плохой и ужасный. Я считаю - пока (пока) Кэмпбелл недостаточно хорошо проявляет себя. И в этом причины того, что он не играет. Надо пахать на тренировках и налаживать взаимодействие с партнерами. Не сомневаюсь, у него еще будет возможность проявить себя.

[Thumper]

А ты матч Кубка Лиги смотрел? По мне Джоель сыграл там, очень даже не плохо, на фоне остальной команды так точно,(ну кроме нашего чилийца, он всегда в ударе).

Смотрел, конечно, иначе бы и спорить не полез. Меня он там не впечатлил. Может, балла 4 из 10.

И, к слову, я не считаю, что мы тогда так уж плохо играли. Были тогда игроки, которые реально не на уровне сыграли - Подольски и Росицки в первую очередь - но в целом все было нормально.
 

[Thumper]

Thumper не понимаю о чем ты споришь? Саного дали шанс, Кэмбелу не дали. С человеческой точки зрения, факт.

Ну да если быть буквоедом, и да один матч можно назвать шансом, но это бред.

Я спорю потому, что шанс в моем понимании - это один матч в старте. Это шанс.
И поскольку этот шанс у Кэмпбелла был, нельзя говорить, что у него шансов не было.

Другое дело, что шансов у него пока было МАЛО. Мало, *ой*, а не "не было".

С этого я начинал разговор. Ну, если ты читал начало.

Ты называешь мои слова бредом, а меня буквоедом, но сам отказываешься тупо сказать, что такое шанс. Я хз как тут дальше разговаривать.

Закончили. Спасибо.

Сообщение отредактировал Thumper: 06 November 2014 - 17:33

[Арсений]

Поскольку у нас диаметрально противоположные позиции, и мои доводы остались тобой не принятыми - предлагаю закончить спор. Без обид .

 

Да вообще без проблем, каждый при своем.

[ilyaMS]

Вы тут про первые и вторые шансы, а может кто-нибудь посчитать сколькими шансами не воспользовался Денилсон? Чамберс играет потому, что больше некому, а вот почему маринуют Кэмпбелла, со стороны реально непонятно.

 

Ну, во-первых, если мне не изменяет память, Денилсону шанс выпал как раз в схожих с Чамберсом условиях (многочисленные травмы партнеров + уход нескольких игроков схожего амплуа из клуба). Во-вторых, он этим шансом как раз вполне воспользовался и один сезон был железным игроков основы. Так что это вообще не тот случай, что с Кэмбеллом, имхо.

[Vendetta]

Определения шанса все нет. Well.

Я тебе показал наглядный пример. Читай между строк, так как это и есть определение.

 

От того, что он не играет в официальных матчах взаимодействие уж никак не улучшится.