Сообщений в теме: 35808

[ilyaMS]

Юзаю и семерку и 8.1 на двух девайсах, полет нормальный.

Правда, апдейты только выборочно ставлю.

[jasonkite]

А позавчера было у Гитлера. Веселая там неделька в аду.

[Морж]

Думаю, этого вполне достаточно для того, чтобы понять, чем он так не угодил многим здравомыслящим людям.
 

[GalandeЦ]

От престола царь отрекся сам еще в марте 17 года.

ну да ну да.

[Tanzwut]

ессно. Все в лучших традициях демократических западных доктрин. Да и вообще Никола давно работу сменить хотел, да все повода не было.

[GalandeЦ]

Как же я забыл с кем пытался поспорить. 

[ilyaMS]

Ну, я же не говорил, что добровольно. Но манифест Николая II об отречении в пользу Михаила Александровича имел место быть. Равно как и отречение Михаила Александровича. Так что никакого именно насильственного отъема власти документально не было.

 

Полно документальных подтверждений, в том числе и присутствовавших, что вынудили его подписать заранее заготовленную бумажку, угрожая жизнью и шантажируя семьей. Подтверждения, разумеется, появились лишь спустя годы, в основном в эммиграции, в виде мемуаров, опубликованных телеграмм и т.п., когда заговорщики ближе к смерти начали каяться.

 

То, что он был хороший семьянин, но слабохарактерный и посредственный правитель - это да, но называть этот манифест (да и вообще все произошедшее) "добровольным" - это, мягко говоря, ложь.

 

 

Гуля, что касаемо Ульянова, то далеко не главный революционер он был. Если брать т.н. февральскую революцию, то он к ней вообще никаким боком, а про октябрьскую он, если не ошибаюсь, узнал из газет. В плане октябрьской гораздо больший "вклад" внесли Керенский, игравший на две доски, и Троцкий, который в том числе за это был потом убит за бугром.

[ilyaMS]

Да, ты написал четыре предложения, четвертое противоречит первому.

[labad]

Edpm, ты юрист?

[GalandeЦ]

демагог

[ilyaMS]

Отнюдь Ты, видимо, пропустил слово "документально"

По имеющимся документам, а именно - манифесту и последовавшему отречению Михаила Александровича, власть была передана ненасильственно. Тот факт, что "доброй воли" в этом было мало, думаю, сомнению подвергать не стоит. Но насильственный захват власти никакими документами о ее передаче не сопровождается, думаю, с этим ты спорить не будешь?

 

Буду, т.к. помимо этих двух документов есть письменные свидетельства, мемуары и т.п. (Алексеева, Деникина, etc).

Если человека держат по сути взаперти, подсовывают заготовленную бумаженцию (которую он должен подписать якобы за своим авторством), шантажируют семьей и больным ребенком, фильтруют поступающую к нему и от него информацию (телеграммы, в частности) - это, на твой взгляд, не насилие?

[ilyaMS]

По моему, все с точностью наоборот: детали вторичны, важна суть.

Суть в том, что революции было две. Одна была проведена грубой силой, другая - обманом, хитростью, шантажем и предательством (к слову, грубой силы там тоже хватало,, просто места применения другие были).

[Aver]

Внимание вопрос! [тут был вопрос]

Сообщение отредактировал ilyaMS: 24 April 2015 - 08:40