показателей чего? музыка впервую очередь должна быть приятна для слуха, а как это достигается - путём виртуозной техники или же гармоничной простоты, для меня неважно.
Есть гениальная простота (вот её-то и очень сложно изобрести), а есть примитив. Разницу ощущаешь?
любой, освоивший самоучитель по игре на 6-струнной гитаре, повторит тебе добрую часть песен Битлз. из чего следует, что Битлз не музыка! так по логике?
Ты издеваешься?
1) "Освоивший самоучитель по игре на 6-струнной гитаре" играет не песни Битлз, а "переложения песен Битлз для освоивших самоучитель по игре на 6-струнной гитаре"
2) Ещё раз - для начала упомянуть музыку 70-х, а затем упорно сравнивать Битлз и нынешних инструменталистов - мягко говоря, некрасиво.
3) Я тебе порекомендую послушать ранних и поздних битлов для начала - большую разницу услышишь. В том числе и в упомянутых тобой якобы "4-х аккордах".
Вообще-то музыка - это мелодия, владение инструментами и пение.
из личного толкового словаря товарища V.Stepan? 
Ну, дай пример гениальной музыки, где хреновая мелодия, фальшивят вокалисты и инструменталисты играют в стиле "не в склад, не в лад, поцелуй корове спинку".
Я-то уже ч/з это прошёл. В расцвет популярности "Нирваны" многие "пионэры", прочитав у критиков, что Кобэйн и Co "не умеют играть" тоже стали делать нечто подобное, жутко гордясь своим "неумением играть". На выходе получалось у них, есс-но, откровенное дерьмо. Ведь они не смогли понять, что фраза "не умеют играть" это не значит, что действительно не умеют играть. Это значит, что "по сравнению с Блэкмором(Пейджем, Уайлдом, Вэем, Сатриани т.д.) играть не умеют".
Сообщение отредактировал V.Stepan: 21 October 2008 - 15:19