OFFLINE
прохожий
Отправлено 16 February 2016 - 05:20
врядли простоял 30 сек.
С аварийками точно так же нарушил, помимо аварийки должен быть выставлен знак "треугольник" - не знал?
Тоже чтоли ездишь по тратуарам, что нервничаешь сейчас?
хамлю, нарушаю, дерусь, все как всегда. 
на видео, опять же, толком ничего и не видно, спереди вообще ренж стоит, я правда без звука смотрел, может что там объясняют 
. Просто не люблю делать выводы по небольшому ролику, выгодному только одной стороне инцидента, вам того же желаю.
OFFLINE
GUNNER
Отправлено 16 February 2016 - 06:19
В ренже сидели два лысых жлоба, возможно и с волынами, т.к. очень уж похожи на парней, чудом переживших 90-е.
И они, внимание, молча кивнули на сделанное им замечание и спокойно уехали (хотя радости и позитива на лицах не было и близко).
Как говорится, почувствуй две разницы.
По поводу госдепа - это ж вроде нашисты эту штуку со стопхамом культивировали. Сейчас не знаю, под чьим крылом, но пошло все считай от Вована.
Сообщение отредактировал ilyaMS: 16 February 2016 - 06:20
OFFLINE
GUNNER
Отправлено 16 February 2016 - 06:25
И тем не менее это лучше чем сидеть на жопе и ничего не делать.ой ладно, будешь заливать, изменить мир бла бла, призывают к соблюдению, прямо ангелочки, это все хорошо организованная и проплаченная акция, мне бы вашу наивность.
OFFLINE
прохожий
Отправлено 16 February 2016 - 06:28
И тем не менее это лучше чем сидеть на жопе и ничего не делать.
я просто не верю в их добродетели, старый наверное стал 
вообщем то дело хорошее, сам часто вижу подобный беспредел водителей, то на тратуарах оставляют машины, то сразу два места занимают, просто именно данный ролик мне показался слишком наигранным.
Сообщение отредактировал Blawn: 16 February 2016 - 06:30
OFFLINE
Культурная Элитная Алкоголичка
Отправлено 16 February 2016 - 07:37
У меня возле дома есть кусок спорной территории.
С одной стороны - это тротуар, а с другой - проезжая часть, т.к. через нее машины заезжают во двор сектантской церкви. И, к тому же, это очень широкий тротуар и плюсом там есть карман для 5-6 машин, где они стоят годами.
Как-то утром выхожу, а там Стопхамщики наклейки хуярят.
Я сажусь в машину, подошли, постучали в стекло, вежливо сообщили о том, что на тротуаре парковаться нехорошо, я не стала с ними спорить, поблагодарила за информацию и поехала.
Хотя не скрою, были какие-то видосы, где они меня бесили 
OFFLINE
GUNNER
Отправлено 16 February 2016 - 07:54
Блин,Немов,как ты мог (
джип отжать - благотворительный аукцион - средства с торгов в ДЮСШа!
OFFLINE
GUNNER
Отправлено 16 February 2016 - 07:56
Да долбоебизм это, а не организация. Какие то бездари-малолетки, которых жизнь обделила,занимаются херней при этом многократно нарушая закон ( 7.17 КоАП РФ, 20.1 КоАП РФ, ст.137 УК), можно еще много что впаять, если заняться этим как следует. Для пресечения нарушения на дороге имеются специальные службы,которые наделены для этого полномочиями, которые регламентируются действующем законодательством. А эта безмозглая шушара, которая в жизни ни хера не добилась, только и самопиарится таким дебильным способом. Полномочиями на то, что они делают, никто их не наделял. В больших городах реальная проблема с парковочными местами, которая с каждым годом, как снежный ком растет все больше и больше, но с этой проблемой ни как не борются, а только усугубляют положение. Самое смешное, когда у нас в городе появилось несколько таких активистов, больше недели они не продержались.
OFFLINE
GUNNER
Отправлено 16 February 2016 - 08:40
ууууу, нет полномочий говоришь? есть кучка роликов где у них есть полномочия как пешехода идти по пешеходному *ой* тротуару и этих полномочий их лишают.
Еще один любитель парковаться на тротуарах детектед
ЗЫ и про статью 137 аж УК! давай поподробнее. А лучше с судебной практикой по отношению к таким вот чувачкам.
на всякий случай статьи, что ты привел:
Сообщение отредактировал GalandeЦ: 16 February 2016 - 09:42
OFFLINE
Порвал твою любимую футболку.
Отправлено 16 February 2016 - 08:49
давайте считать недалекими тех, кто пишет "вряд ли" слитно
OFFLINE
GUNNER
Отправлено 16 February 2016 - 09:01
я сегодня уже напорол с "интерпритацией", так что похер.
OFFLINE
прохожий
Отправлено 16 February 2016 - 09:15
Еще один любитель парковаться на тротуарах детектед
ну тебя понесло, я на своей малюсе по дорогам то ели-ели езжу, а на тротуар то вообще не заеду, погну все к херам
OFFLINE
Культурная Элитная Алкоголичка
Отправлено 16 February 2016 - 09:16
Движение "СтопХам" готово судиться с Алексеем Немовым
Подробнее на ТАСС:
//tass.ru/obschestvo/2671145
OFFLINE
GUNNER
Отправлено 16 February 2016 - 09:21
ууууу, нет полномочий говоришь? есть кучка роликов где у них есть полномочия как пешехода идти по пешеходному *ой* тротуару и этих полномочий их лишают.
Еще один любитель парковаться на тротуарах детектед
ЗЫ и про статью 137 аж УК! давай поподробнее. А лучше с судебной практикой по отношению к таким вот чувачкам.
на всякий случай статьи, что ты привел:
Скрытый текст
Я еще раз повторю, если нарушаются права гражданина РФ, то он вправе обратиться в ту инстанцию, которая наделена полномочиями данное нарушение рассмотреть и вынести по нему определенное решение. А то, что делают они, называется самосуд. По другим статьям я так понял все понятно, это хорошо. Касаемо статьи из УК все просто. Это как эффект бабочки. Я еду в машине со своей любовницей, тут какой то олень снимает меня на камеру и без моего согласия публикуют видеоматериал в интернете. Далее, моя жена видит это видео в интернете, видит любовницу и подает на развод. На этом самом разводе я теряю кучу денег. Тем самым, деяние этого товарища с видеокамерой наносит мне крупный или особо крупный материальный ущерб, а так же моральный ущерб.ууууу, нет полномочий говоришь? есть кучка роликов где у них есть полномочия как пешехода идти по пешеходному *ой* тротуару и этих полномочий их лишают.
Еще один любитель парковаться на тротуарах детектед
ЗЫ и про статью 137 аж УК! давай поподробнее. А лучше с судебной практикой по отношению к таким вот чувачкам.
на всякий случай статьи, что ты привел:
Скрытый текст
Гость_SitG2011_*
Отправлено 16 February 2016 - 09:24
Ну СтопХам я еще могу понять
Но как на кухни ресторанов пропускают эту блондинку с МТВ, забыла её фамилию, вот её реально надо слать к хуям (если бы у меня был ресторан, я бы так сделала)
OFFLINE
канонирушка
Отправлено 16 February 2016 - 09:25
давайте считать недалекими тех, кто пишет "вряд ли" слитно
Морж, ты????
OFFLINE
GUNNER
Отправлено 16 February 2016 - 09:31
Ну олень в этом случае будешь ты. Жена ещё отсудила бы огромный кусок за такое эх...Я еще раз повторю, если нарушаются права гражданина РФ, то он вправе обратиться в ту инстанцию, которая наделена полномочиями данное нарушение рассмотреть и вынести по нему определенное решение. А то, что делают они, называется самосуд. По другим статьям я так понял все понятно, это хорошо. Касаемо статьи из УК все просто. Это как эффект бабочки. Я еду в машине со своей любовницей, тут какой то олень снимает меня на камеру и без моего согласия публикуют видеоматериал в интернете. Далее, моя жена видит это видео в интернете, видит любовницу и подает на развод. На этом самом разводе я теряю кучу денег. Тем самым, деяние этого товарища с видеокамерой наносит мне крупный или особо крупный материальный ущерб, а так же моральный ущерб.
По поводу судебной практики, ну попробую ее запросить в гаранте, может что и пришлют интересное.
OFFLINE
Культурная Элитная Алкоголичка
Отправлено 16 February 2016 - 09:38
Ну СтопХам я еще могу понять
Но как на кухни ресторанов пропускают эту блондинку с МТВ, забыла её фамилию, вот её реально надо слать к хуям (если бы у меня был ресторан, я бы так сделала)
Лена Летучая
Есть "Закон о СМИ", в котором говорится:
Статья 47. Права журналиста
Журналист имеет право:
1) искать, запрашивать, получать и распространять информацию;
2) посещать государственные органы и организации, предприятия и учреждения, органы общественных объединений либо их пресс-службы;
3) быть принятым должностными лицами в связи с запросом информации;
4) получать доступ к документам и материалам, за исключением их фрагментов, содержащих сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну;
5) копировать, публиковать, оглашать или иным способом воспроизводить документы и материалы при условии соблюдения требований части первой статьи 42 настоящего Закона;
6) производить записи, в том числе с использованием средств аудио- и видеотехники, кино- и фотосъемки, за исключением случаев, предусмотренных законом;
7) посещать специально охраняемые места стихийных бедствий, аварий и катастроф, массовых беспорядков и массовых скоплений граждан, а также местности, в которых объявлено чрезвычайное положение; присутствовать на митингах и демонстрациях;
8) проверять достоверность сообщаемой ему информации;
9) излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью;
10) отказаться от подготовки за своей подписью сообщения или материала, противоречащего его убеждениям;
11) снять свою подпись под сообщением или материалом, содержание которого, по его мнению, было искажено в процессе редакционной подготовки, либо запретить или иным образом оговорить условия и характер использования данного сообщения или материала в соответствии с частью первой статьи 42 настоящего Закона;
12) распространять подготовленные им сообщения и материалы за своей подписью, под псевдонимом или без подписи. Журналист пользуется также иными правами, предоставленными ему законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.
Журналист имеет право производить записи, в том числе с использованием средств аудио- и видеотехники, кино- и фотосъемки, за исключением случаев, предусмотренных законом. Исключения из данного права предусмотрены законодательством. Так, согласно ч. 1 ст. 54 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" кино- и фотосъемка, видеозапись, прямая радио- и телетрансляция заседания допускаются с разрешения Конституционного Суда Российской Федерации. Аналогичные положения содержатся в части 7 ст. 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, части 7 ст. 11 Арбитражного процессуального кодекса РФ, части 5 ст. 241 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Если в опубликованных телеканалом материалах Вы усмотрите материалы, содержащие сведения, не соответствующие действительности и порочащие Вашу честь, достоинство и деловую репутацию, то можете обратиться в суд, с требованием об опровержении.
Однако, существует еще масса нюансов, разбирая которые, можно спорить до хрипоты.
Также никто не отменял моральные аспекты.
Помню, нам об этом целый семестр лекции читали
Сообщение отредактировал ТИГРЕНА: 16 February 2016 - 09:39
OFFLINE
GUNNER
Отправлено 16 February 2016 - 09:38
Я еще раз повторю, если нарушаются права гражданина РФ, то он вправе обратиться в ту инстанцию, которая наделена полномочиями данное нарушение рассмотреть и вынести по нему определенное решение. А то, что делают они, называется самосуд. По другим статьям я так понял все понятно, это хорошо. Касаемо статьи из УК все просто. Это как эффект бабочки. Я еду в машине со своей любовницей, тут какой то олень снимает меня на камеру и без моего согласия публикуют видеоматериал в интернете. Далее, моя жена видит это видео в интернете, видит любовницу и подает на развод. На этом самом разводе я теряю кучу денег. Тем самым, деяние этого товарища с видеокамерой наносит мне крупный или особо крупный материальный ущерб, а так же моральный ущерб.
По поводу судебной практики, ну попробую ее запросить в гаранте, может что и пришлют интересное.
Ты извини, но ты просто бред какой-то пишешь за гранью наивности. Как будто живешь не в нашем обществе и не знаешь главный принцип нашей юриспруденции: есть закон, а есть правоприменительная практика. Может чисто гипотетически притянуть за уши какую-то статью тут и можно, но доказать, что они нарушают твои права снимая это на камеру, или клея тебе наклейку на стекло (которая заведомо его не может повредить, если ты конечно полгода не будешь её снимать) - это невозможно, от слова совсем.
У стопхамовцев в этом плане уже сто собак съедено, оттого и четко заученные "по методичке" фразы и алгоритм действий на любую нештатную ситуацию. Сколько с ними судились, и насколько знаю - все были посланы на три буквы в суде, т.к. не докопаешься.
По поводу съемки - за что реально можно привлечь, так это за негласное ведение съемки. Т.к. ее разрешено вести только средствами негласного получения информации, их перечень и перечень организаций их использующих строго регламентирован и т.п. Т.е. если тебя снимали из под полы какой-нибудь ручкой шариковой с камерой встроенной - тогда да, смело подавать в суд можно. Но это совсем другие статьи УК и ничего общего с обсуждаемым не имеет.
Сообщение отредактировал ilyaMS: 16 February 2016 - 09:40
OFFLINE
GUNNER
Отправлено 16 February 2016 - 09:47
Я еще раз повторю, если нарушаются права гражданина РФ, то он вправе обратиться в ту инстанцию, которая наделена полномочиями данное нарушение рассмотреть и вынести по нему определенное решение. А то, что делают они, называется самосуд. По другим статьям я так понял все понятно, это хорошо. Касаемо статьи из УК все просто. Это как эффект бабочки. Я еду в машине со своей любовницей, тут какой то олень снимает меня на камеру и без моего согласия публикуют видеоматериал в интернете. Далее, моя жена видит это видео в интернете, видит любовницу и подает на развод. На этом самом разводе я теряю кучу денег. Тем самым, деяние этого товарища с видеокамерой наносит мне крупный или особо крупный материальный ущерб, а так же моральный ущерб.
По поводу судебной практики, ну попробую ее запросить в гаранте, может что и пришлют интересное.
Какой еще самосуд? Ни одну машину битой не поколотили, колеса не протыкали, не сжигали, первыми в морду не били... О чем ты?
По статьям как раз таки ВСЁ непонятно, они не имеют никакого отношения к происходящему. К слову значительный ущерб это от 2500 руб! если правильно помню, кому был нанесен такой ущерб?
Статья 137 вообще не применима. Прочитай статью 152 гк рф, там объясняется почему.
А то что ты с любовницей на машине нарушаешь правила парковки и провоцируешь съемку себя на видео - это ты дурак, а не эти чудики делают что-то незаконное.
Гость_SitG2011_*
Отправлено 16 February 2016 - 09:59
Лена Летучая
Есть "Закон о СМИ", в котором говорится:
А если это моя частная собственность, и я не хочу, чтобы на мою кухню заходили посторонние люди?
0 пользователей, 2 гостей, 0 скрытых пользователей
