Насколько я понимаю, Венгер все же не меняет свои планы походу матча. То есть сколько раз было, что Андрея меняли на 60 минуте, когда он еще был, если не свеж, то хотя бы активен. В матче с Нью надо было менять Росицки, ставить Аршавина в центр а на фланг Уолкота. Но план был другой, насколько я понимаю, и таким образом поменяли Аршавина. Возможно я что то упускаю из вида, но с моей высоты все кажется вот так. Я думаю lbg это хотел сказать.
Более того Венгер всегда должен был держать в голове, что Гиббс очень травматичен и ВСЕГДА должен был держать одну замену на этот случай. Но вот, одна случайность и все посыпалось.
Слишком категорично. Арсен не маразматик, чтобы даже в такой ситуации следовать наработанной установке. Я думаю lbg имел в виду, менее значительные обстоятельства, например усталость игроков, психологический настрой, да тупо интуиция и вера в игрока. А у Арсена получаеться, вот я запланировал, что вместо Тео выйдет Бендтнер и все и пох* что Тео феерит ... как то так
Знаете попытка обяснить мне, что имел ввиду в посте lbg, это тоже самое что вы обясняте как выглядит слон, который я вижу своими глазами.
Но вы теперь мне покажите, хоть одно предложение, где я бы утверждал бы абсолютно противоположное, что вы написали далее ваша цитата:
Я думаю lbg имел ввиду, менее значительные обстоятельства, например усталость игроков, да и тупо интуиция и вера игрока.
И покажите мне, где я бы говорил, что Венгер все делает правильно. Потому что когда вы пишите, далее ваша цитата:
А у Венгера получается, что вместо Тео выйдет Бендтнер и все пох* что Тео феерит... как то так.
То это как бы получается, что я утверждаю, что все замены которые спланировал заранее Венгер, правильны. Чего я никогда не утверждал и не писал.
Может если читаем, то давайте постараемся читать, чтобы потом не получилось как-будто то, что я утверждаю, о чем я никогда не писал.
нет, это я видимо не понятно объяснил, потому что Вы ничего не поняли. Планировать замены можно, но нельзя этому плану безукоризненно следовать, речь не шла о чрезвычайных событиях, таких как травма игроков, разговор был о более тонкой работе тренера во время матча, а у Венгера в последнее время с этим большие проблемы, он как будто, не чувствует игру, а руководствуется (я даже знаю почему) заранее намеченному плану, а игра идет совсем по иному сценарию, а замены те которые вписаны в блокнот заранее, замены с Удинезе, как раз чрезвычайные.
Такое ощущение, что мы играем даже не в глухой телефон, а глухо-немо-слепой и даже не телефон.
Возможно в этом и я в чем-то виноват, но понимаете любая мысль имеет место в нужное время. Если вы бы сказали, скажем после матча с ливером , что, далее цитата:
Датчанин посмотрел блокнот у Райса, в котором эти замены были отмечены. Запрограммированность поражает, ведь каждая игра – отдельная история и вней разные варианты могут быть.
И после этого бы действительно бы заменили Аршавина и Бентнера, то что мог бы я возразить?
Потому что наверняка не о всех подсмотренных Бентнером записках вы нам сообщали и вы владеете наверняка большей информацией, чем мы имеем.
И потому что иногда (часто) действительно имеет место.
Но иногда не имеет, иногда тренер знает больше о своих игроках, чем все мы взятые, но мы настолько привязанны к одним игрокам, что пытаемся всунуть их в основу или хотя бы выпустить на замену. И это можно судить, когда имеешь полный рассклад, а такой расклад, ни я, ни вы, ни даже Андрей в полной мере не располагает. Сколько мы видели, когда мы игрока тащим на замену, Венгер делает такую, а он не усиливает. Но это меньше бросается в глаза, чем когда запаздываем с нужной заменой.
Или ещё, если бы вы сказали, что Бентнер подсмотрел записку, и к этому матчу это не подошло, но в целом я просматриваю тендецию и меня это поражает, что замены у нас запрограмированны, то тогда другое дело.
Но вы сказали именно после этого матча, где абсолютно ваше слова не подошли, к тому что вы хотели нам сообщить- поделиться
Вот у меня есть друг. Душа компании. Всегда заведет, всегда может развеселить компанию. И у него есть одна особенность, он любит расказывать анекдоты, но он рассказывает такой анекдот, который ну просто абсолютно к месту. Ну скажем например мы говорили о Монике Левински и Клинтоне и тут он вытаскивает анекдот о этой парочке и просто все лежат под столом. Мало того, что он хорошо рассказывает, мало того, что он подбирает действительно смешные анекдоты, но на момент рассказа он настолько уместен, что смешной анекдот, становиться просто супер смешным. Не знаю, готовится ли он или у него спонтанно выплывают эти истории. И это анекдоты, а хороший анекдот у хорошо рассказчика почти всегда к месту.
А вот мысли или соощения, даже пусть очень интерессные и познавательные, могу быть не совсем к месту или может быть не совсем правилно преподнесенны, вызывают непонимание.
Потом найдите в моих сообщениях, что я говорил диаметрально противоположное, тому что вы сказали, далее цитата:
Планировать можно, но нельзя этому плану безукоризненно следовать, речь не шла о чрезвычайных событиях, таких как травма игроков, разговор был о более тонкой работе тренера во время матча и далее по тексту.
Найдите в моих сообщениях, что противоречит этому.
Моя мысль была в том, что скажем сильная команда должна действовать с позиции силы, особенно играя с командами ниже по рейтингу и тем более играя на своем поле и они должны гнуть свою тактическую и игровую линию, а не прогибаться под нажимом соперника. И в это действие входит план по заменам. Тренер исходя из знаний о сопернике и знании своих игроков, должен готовить такой план. Но если пошло не так и это грозит, тому что, вы получите не тот результат, что планировали, то любой тактически сильный тренер может незапланированными заменами изменить ситуацию на поле, чтоб достичь нужного результата.
И тактически подкованный тренер не меняет каждый раз, когда ему показалось какая-нибудь первая опасность. Если все же меняет, то это может говорить, что:
a. Тренерский штаб не правильно оценил способности, возможности, настроение и игровую кондицию некоторых или многих игроков соперника
b. Тренерский штаб не правильно оценил способности, возможности, настроение и игровую кондицию некоторых или многих своих игроков
c. Тренерский штаб не учел некоторые особенности, например игровой план команды итд
d. Соперник предоднес такой сюрприз, который тренерский штаб не ожидал. Кто виноват другой вопрос.
e. Тренерский штаб вообще не компитентен и слаб. И вот тогда бывает, что в каждой игре, план по заменам идет к черту.
f. etc
Другой вопрос когда тренер не меняет план по ходу встречи почти никогда, или мы думаем по крайней мере, что не меняет. Тогда или тренер слишком самоуверен, или мы что то не знаем или....
И на мой взгляд Венгер в прошлом просто часто позже делал замены, чем это нужно было. В прошлом году он был чуть более гибок. Но я никогда не говорил, что скажем Венгер все делает всегда правильно, наоборот часто его критикую. Но в прошедшем матче замены были к месту.
И ещё вы или кто-нибудь другой можете объяснить как должна выглядеть записка Райса. Допустим так?
Замена №1 – спросить Венгера во время матча
a. Когда?
b. Кто?
c. На какую позицию?
d. Кто должен уйти?
Замена №2 – спросить Венгера во время матча
a. Когда?
b. Кто?
c. На какую позицию?
d. Кто должен уйти?
Представляете вы такую записку? Я если бы увидел такую записку на руках Райса, то просто абсолютно разочаровался в Райсе, Венгере и всем тренерском штабе. Это просто был бы абсолютное дилетантство.
И другой вопрос , если не такая записка, то какая вообще должна была быть? Или вообще не должно быть записок?
Возможно я не прав, втом смысле, что надо было просто спокойней подойти к вашему исходному сообщению. Но получилось, как получилось. Вообщем я все высказал на эту тему. Добавить мне нечего. Диссертат на эту тему не собираюсь писать.
Сообщение отредактировал elmoro: 19 August 2011 - 07:28