Акститсь! Ты вообще-то сам делал упор на статистику Мустафы :
Или я и здесь "вырываю фразу из контекста?
Статистика конечно же хороша если её анализировать (с чем у тебя проблемы, потому что берёшь слишком узкую её часть), а лучше всего смотреть игру и просто ВИДЕТЬ что происходит на поле. Эд всё правильно написал, что хоть Маттео и отличен в матче по статистике, но не без огрехов. А я тебе деревяненькому и пытаюсь показать что хоть Мустафи аналогично хорош по цифрам приведённым тобой, то это вовсе не значит что он провёл хороший матч. И не смотря на все приведённые тобой "героические" выносы и перехваты он всё тот же пожарник который несколько раз за матч подставил команду и результат игры под угрозу своими действиями, что НЕПРИЕМЛЕМО ДЛЯ ЦЗ, ибо эта позиция на которой должны быть максимально надёжные и расчётливые люди которые понимаю что они ПОСЛЕДНИЙ РУБЕЖ ПЕРЕД ВОРОТАМИ и что если он обрежут то это приведёт к фатальным для команды последствиям. Никто его как ЦЗ не упрекнёт что он ни разу не скреативил за матч и не отдал овер дохуя ключевых пасов, а вот за то что он привёз гол в собственные ворота своими неуместными и неумелыми передачами, его и будут костерить абсолютно все. Каждый должен заниматься своим делом и уж точно дело ЦЗ обострять в матчах когда команда полностью доминирует (да и в целом это не дело ЦЗ), при это подставляя свои ворота под контры своими обрезами.
И при чём тут игроки разных позиций? Я тебе предложил статистику Маттео с другими нашими полузащами сравнить, в чём проблема, указывая что она у него отличная? Затем сравнивал Мустафи сначала с нашими ЦЗ, а потом и со всеми ЦЗ обеих команд. Да я сравнивал у них и одинаковую статистику, но не между собой, а по отношению к другим игрокам их же амплуа.
(про Найлза ты почему-то вообще не стал диалог продолжать, видимо всё-таки понял что не Маттео должен был его передачами снабжать. Видимо научился таки тепловыми картами пользоваться, хвала тебе )
В общем ты смотришь на статистику Мустафи и видишь прекрасную игру в его исполнении, а я матч и вижу вот это и в этом вся суть игры Мустафи
Чувак, у тебя явные проблемы с головой (не пытаюсь оскорбить). Я начал было отвечать конкретно по пунктам, но при наборе текста он похерился. Мышке досталось. Ну ничего. Где наша не пропадала (как работает автосохранение?).
Ты слыхал когда-нибудь о причинно-следственной связи? Перечитай ветку. Тут не "акстись", тут лечись. Да, я общался с Лабадом о Мустафи и исключительно о Мустафи. Тебе надо показывать какой винегрет ты накрошил после этого?
Я беру слишком узкую часть? )))) Это говорит мне тот, кто на основе количества и точности передач развел всех по углам? )))) Какие-то порицания атакующих действий защитника при владении мячом соперника на уровне 29%. При 1 отборе опорником за матч, представленном в качестве идеала. Это же жесть ))))
Да Мустафи успевал перекусывать потуги сорок атаковать и при этом еще и про атаку не забывал. С каких пор это признак дурного тона? Каким своим делом, если это самое дело он выполнил на отлично??? Я снова задам вопрос. Надо было перекусывать и отдавать Гендузи, чтобы тот штрафные зарабатывал? ) Можешь не отвечать.
"И не смотря на все приведённые тобой "героические" выносы и перехваты он всё тот же пожарник который несколько раз за матч подставил команду и результат игры под угрозу своими действиями" это вообще на основании чего? С какого потолка? Несколько - это сколько?
"И при чём тут игроки разных позиций? Я тебе предложил статистику Маттео с другими нашими полузащами сравнить, в чём проблема, указывая что она у него отличная? Затем сравнивал Мустафи сначала с нашими ЦЗ, а потом и со всеми ЦЗ обеих команд. Да я сравнивал у них и одинаковую статистику, но не между собой, а по отношению к другим игрокам их же амплуа." Што? ))) Ты мне предложил 1 перехват сравнить? Смысл сравнивать Мустафи с другими игроками амплуа, если он один сделал больше чем все остальные дефы? Ты вообще о чем? Я тебе уже говорил - 7 выносов - это большой процент потерь. Забросы в атаку - больщой %% потерь. Чудак, я напомню, 29%!
Про Найлза я не стал диалог продолжать по очень простой причине. Он был упомянут никак не в связи с Гендузи, а в сязи с Мустафи. И я снова не буду расписывать, т.к. ты не читаешь то, что я пишу. Тепловые карты *ой* ))))))
В общем я смотрю статистику Мустафи и понимаю, что не зря ему дали самый высший бал в команде и высказывания по типу "за что" при 2-0 и таких защитных показателях - это какой-то сюр, а вот что понимаешь ты я не в состоянии понять. Мы с тобой в разных измерениях.
з.ы. Чувак, знаки вопроса - это не призыв отвечать на них. Это я так выражаю свой а*ой*. Они риторические.
Плохо не пытался оскорбить, + балл и бан на сутки
Сообщение отредактировал Ray: 03 April 2019 - 21:16